АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8588/2023

31.07.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.07.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,, адрес: 664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КУЛТУКСКАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 1/4) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙСМОПОИСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660015, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ М.Р-Н, СОЛОНЦОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., СОЛОНЦЫ П., БРАТЬЕВ НЕПОМНЯЩИХ УЛ., СТР. 17/1)

о взыскании 1 879 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2023, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика  – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБСТРОЙИНВЕСТ"  (далее – истец, ООО ИСК "СИБСТРОЙИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙСМОПОИСК" (далее – ответчик, ООО "СЕЙСМОПОИСК") с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных экспедиционных услуг № 56/22 от 06.06.2022 в размере 1 879 000 руб. 00 коп., 17 595 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.06.2023 назначено судебное разбирательство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование, оспорил возражения ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований  в заявленном размере.

 

 

Ответчик извещен о принятии искового заявления и возбуждении производствапо делу, о времени и месте проведения судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о необоснованности требований истца.

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ИСК "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (Исполнитель) и ООО "СЕЙСМОПОИСК" (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 56/22от 06.06.2022, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- перевозка грузов;

- сопровождение грузов в пути;

- проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю;

- контроль над погрузочно-разгрузочными работами,  размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства;

- прочие услуги, предусмотренные настоящим Договором и заявками (далее также – Договор).

Порядок оказания услуг предусмотрен разделом 2 Договора, порядок расчетов – разделом 5 Договора.

В рамках принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке.

Оплата услуг ответчиком не производилась.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия № 12/2023 от 29.03.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза и неудовлетворение требований, изложенныхв претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 56/22 от 06.06.2022, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия Договора и заявок № 15-22 (за период с 13.02.2023 по 22.02.2023), суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по заявкам ответчика на общую сумму 1 879 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела первичными  транспортными накладными от 22.02.2023, 01.03.2023, 10.03.2023, универсальными передаточными документами № 63 от 20.02.2023, № 65 от 22.02.2023,  № 7141 от 21.02.2023, № 7270 от 22.03.2023, № 4506 от 22.02.2023, № КРГС0000201 от 21.02.2023, № 082/2023-0005258 от 12.02.2023, № 255 от 22.02.2023, № 4156 от 17.02.2023, № 982 от 21.02.2023, № ЦБ-288 от 20.02.2023, № УТ-266 от 07.02.2023, № 6425 от 16.02.2023, № УТ-319 от 14.02.2023, № 4914 от 07.02.2023, № 7265 от 22.02.2023, № 7240 от 22.02.2023, № 7219 от 22.02.2023, № 7230 от 22.02.2023, № 7231 от 22.02.2023, № 7231 от 22.02.2023, № 7234 от 22.02.2023, № 7233 от 22.02.2023, № 5711 от 13.02.2023, № 4155 от 17.02.2023, № 5794 от 13.02.2023, № 6813 от 20.02.2023, № УТ-266 от 07.02.2023, № 4155 от 17.02.2023, товарной накладной от 22.02.2023, товарно-транспортными накладными от 13.02.2023, от 17.02.2023, от 20.02.2023, счетами на оплату № 51-53 от 27.02.2023. Перечисленные документы содержат подписи и печати сторон, соответствуют установленным законодательством требованиям к их оформлению.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 879 000 руб.  перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2023 пол 06.04.2023.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В представленном отзыве на иск, не опровергая факт оказания истцом услуг на заявленную сумму, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка и получение требования Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю об исключении из состава вычетов счета-фактуры, полученных ООО ИСК "СИБСТРОЙИНВЕСТ" на основании камеральной проверки.

Данные доводы ответчика не опровергают вышеперечисленных первичных документов, представленных истцом в материалы настоящего дела; доводы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. Более того, несоблюдение досудебного прядка урегулирования спора не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, согласованных в договоре (и заявках), и фактическое принятие их ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вместе с тем, оплата ответчиком счета в установленный срок не произведена.  

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза не опровергнут, исковые требования не оспорен ни по праву, ни по размеру.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства уплаты вознаграждения экспедитору в установленный договором срок в материалы дела не представлены.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном в иске размере (1 879 000 руб. 00 коп.) ответчиком в материалы дела не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 879 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.12.2022 № 1643 уплачена государственная пошлина в размере 31 790 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 790 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 17.04.2023 № 17/04-2023 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО ИСК "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель); техническое задание № 1 к договору; протокол № 1 согласования стоимости работ к договору; платежное поручение от 19.04.2023 № 117 на сумм 50 000 руб. 

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

Из материалов дела, между гр. ФИО2 (Исполнитель) и ООО ИСК "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (Заказчик) заключен договор от 17.04.2023 № 17/04-2023 об оказании юридических услуг, (далее – Договор от 17.04.2023), по условиям которого (пункт 1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно техническому заданию к Договору от 17.04.2023 целью работы Исполнителя является подготовка искового заявления по взысканию задолженности по договору № 56/22 на оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06.06.2022, заключенного с ООО «Сейсмопоиск».

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ, являющимся неотъемлемой частью Договора от 17.04.2023 (пункт 4.1 Договора), цена услуг составила 50 000 руб.

Ознакомившись с условиями представленного договора на оказание юридических услуг и спецификации к нему, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены. 

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом,а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступала ФИО2, имеющий высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавший на основании доверенности от 01.5.2023, выданной истцом. 

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 19.04.2023 № 117 на сумм 50 000 руб. 

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены, о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Акт об оказании услуг, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует. 

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом, исходя из перечня услуг, указанного в спецификации к договору. 

Представленный в материалы дела договор от 17.04.2023 не содержат указание стоимости каждой конкретной услуги, оказываемой Исполнителем, вместе с тем, общая стоимость услуг, предусмотренных договором, определена сторонами в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчиком возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего. 

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

При вынесении определения по делу суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года (далее - Рекомендации), согласно которым размер вознаграждения за изучение представленных доверителем документов - от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 10 000 рублей, за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей (пункты 2.3 - 2.5 Рекомендаций адвокатской палаты); за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1 Рекомендаций адвокатской палаты). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде. 

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной; она не превышает средней стоимости, установленной Рекомендациями адвокатской палаты Иркутской области. Судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙСМОПОИСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБСТРОЙИНВЕСТ" 1 879 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 31 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева