АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А56-50632/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя ФИО1 представителя   ФИО2 (доверенность от 11.02.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А56-50632/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Анклав», адрес: 199004, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 2-я линия В.О., д. 39/16, лит. А, пом. 4-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304781417700035, ИНН 

<

***>, о взыскании 985 861 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате, 7 199 169 руб. 29 коп. неустойки (с учетом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Канат», адрес: 197198, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Петровский, Петровский пр., д. 20, лит. М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 07.07.2023 с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества взыскано 985 861 руб. 29 коп. задолженности, 985 861 руб. 29 коп. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, представленный истцом график от 27.12.2018 погашения задолженности на общую сумму 1 640 000 руб. не подтверждает наличие у предпринимателя задолженности в сумме 985 861 руб. 29 коп., предъявленной к взысканию; суды неправильно применили исковую давность, срок которой следует считать пропущенным по требованиям о взыскании долга за период до 10.06.2018 и пеней за просрочку соответствующих платежей.   

 В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор от 01.01.2016 № 16/16/С субаренды помещения площадью 94,3 кв. м, расположенного на первом этаже в одноэтажной части трехэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. С (часть), для использования под производственно-складские цели.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлен месячный размер арендной платы в 10 000 руб. Дополнительным соглашением от 12.01.2016 к договору размер месячной арендной платы увеличен до 39 700 руб.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца аренды. 

Пунктом 5.1 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2016 помещение передано арендатору.  

Далее те же стороны заключили договор от 01.01.2017 № 16/17/С того же помещения. Пунктом 4.1 данного договора установлен месячный размер арендной платы в 10 000 руб. Пункты 4.3, 5.1 указанного договора аналогичны по содержанию пунктам 4.3, 5.1 предыдущего договора.

Далее Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор от 01.01.2019 № 02/19/Ш субаренды помещения площадью 141 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. Ш, для использования под производственно-складские цели.

Пунктом 4.1 договора месячный размер арендной платы определен равным 50 000 руб. Пункты 4.3, 5.1 указанного договора аналогичны по содержанию пунктам 4.3, 5.1 предыдущих договоров.

Помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 01.01.2019.

В материалы дела представлен подписанный предпринимателем ФИО1 график от 27.12.2018 погашения задолженности по договорам субаренды от 01.01.2016 № 16/16/С, от 01.01.2017 № 16/17/С, от 01.01.2018 № 16/18/С в общей сумме 1 640 000 руб. Согласно указанному графику задолженность подлежит погашению ежемесячными платежами в период с января 2019 года по август 2021 года.  

Общество, ссылаясь на образование у предпринимателя задолженности по договорам субаренды 2016, 2017, 2019 годов, 10.06.2021 обратилось в арбитражный ссуд с настоящим иском.  

Как усматривается из представленных в дело расчетов истца, предъявленная к взысканию задолженность в общей сумме 985 861 руб. 29 коп. складывается из 395 861 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.01.2016 № 16/16/С за 2016 год, 40 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2017    № 16/17/С за сентябрь-декабрь 2017 года, 550 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 № 02/19/Ш.    

До принятия судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Суды, рассмотрев заявление ответчика, правомерно посчитали, что подписание предпринимателем ФИО1 графика от 27.12.2018, представленного в дело, о погашении задолженности по договорам от 01.01.2016 № 16/16/С, от 01.01.2017 № 16/17/С, от 01.01.2018 № 16/18/С в общей сумме 1 640 000 руб. свидетельствует о признании им долга по этим договорам за период по декабрь 2018 года, и в соответствии со статьями 196, 200, 203 ГК РФ признали срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2016-2018 годы не пропущенным, поскольку он начал течь с 27.12.2018 и к моменту предъявления истцом 10.06.2021 настоящего иска не истек. 

Что касается несовпадения указанного в графике от 27.12.2018 общего размера задолженности с предъявленной к взысканию суммой долга, то истец при расчете долга учел все поступившие от ответчика платежи, доказательства погашения задолженности в предъявленной сумме ответчик не представил.

Пени, предъявленные Обществом к взысканию, рассчитаны за период с 10.05.2018 с учетом тридцатидневного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и исключения из расчета периода моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), то есть также в пределах срока исковой давности (статья 202 ГК РФ).

При таком положении суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614 ГК РФ удовлетворили исковые требования в части основной задолженности – в уточненной истцом сумме, в части пеней – в сумме, уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ применительно к уточненной истцом сумме.       

Доводы подателя жалобы о неприменении судами исковой давности подлежат отклонению как не основанные на обстоятельствах спора и нормах ГК РФ об исковой давности.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А56-50632/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина