1796/2023-196484(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12077/2023

г. Казань

06 июля 2023 года

составлено мотивированное решение. 27 июня 2023 года принято решение путем подписания резолютивной части. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества  "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью  "Озон Волга", г.Зеленодольск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица -  ООО «Интернет Решения», о взыскании суммы основного долга в размере 38 690,90 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат", г.Казань (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Озон Волга", г.Зеленодольск (ответчик) о взыскании  суммы основного долга в размере 38 690,90 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено - ООО «Интернет Решения» (третье лицо, Ozon).  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв. Третье лицо представило отзыв с приложениями. Документы приобщены к материалам дела. 

Судом, 27.06.2023 года было вынесено решение путем подписания резолютивной  части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В арбитражный суд 04.07.2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен,  поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2023г.  

Как следует из материалов дела и заявления в суд, АО "Булочно-кондитерский  комбинат" поставило ООО «Интернет Решения» товар на сумму 39364 руб., что  

подтверждается товарными накладными № КЭ211081 от 09.10.2021, № КЭ205654 от  02.10.2021, № КЭ125084 от 19.06.2021.  

Грузополучателем товара выступило ООО "Озон Волга". 

Как указал истец, оплату за поставленный товар должно было осуществить ООО  «Интернет Решения».  

Однако обязательства третьим лицом по оплате поставленного товара надлежащим  образом не исполнены.  

На момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика  перед истцом составила 38 690,90 руб.  

Соблюдение истцом претензионного порядка поставки подтверждается материалами  дела.  

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора  купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот  товар, в силу п. 1 ст. 486 и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или  в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Интернет  Решения» (далее – Ozon) и АО «Булочно-кондитерский комбинат» заключен договор № ИР5213/20 от 21.02.2020 (далее – Договор) путем присоединения к Договору для Продавцов на  платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ  (далее – Договор).  

Согласно условиям Договора: 

п.1.1 Ozon обязуется: (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки,  связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу;  

(б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами,  привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров  Продавца через Платформу;  

(в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а  Продавец обязуется оплачивать их.  

Согласно п.1.4 договора товар, переданный Озон, остается в собственности Продавца  до реализации товара клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара  клиенту за исключением случаев отказа Клиента от товара в момент передачи) либо  реализации товара Озон.  

Согласно п.3.7 договора стороны предусмотрели следующий порядок  перечисления денежных средств продавцу: по поручению Продавца Ozon организовывает  прием денежных средств от Клиентов за реализованные товары и перечисляет их (за  вычетом сумм, причитающихся Ozon) на банковский счёт Продавца дважды в месяц в  следующем порядке: (а) не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчётного месяца Ozon  перечисляет Продавцу денежные средства на основании Промежуточного отчета о продажах  из ЛК по состоянию на 15 (пятнадцатый) календарный день отчётного месяца; и (б) не  позднее 10 (десяти) календарных дней с даты согласования Отчётных документов Ozon  перечисляет Продавцу разницу между суммой по Отчётным документам и суммой,  выплаченной согласно п.п. (а) настоящего пункта.  

ООО «Интернет Решения» оказывало услуги Истцу по размещению товаров на  складе, их сборке, упаковке и доставке, что регулируется Приложением № 1 к Договору.  

АО «Булочно-кондитерский комбинат» является продавцом товаров на маркетплейсе  и передавал спорные товары в рамках указанного Договора для размещения на складе Ozon.  

Как указал ответчик и не опровергло третье лицо, ООО «Озон Волга» передало  полученный от истца товар ООО «Интернет Решения» (Ozon).  

То обстоятельство, что в товарных накладных в качестве грузополучателя указан  ответчик, не свидетельствует о том, что конечным получателем товара являлось ООО «Озон  Волга».  

В рассматриваем случае, ООО "Озон Волга" являлось перевозчиком, а не получателем  товара. Получателем товара являлось ООО «Интернет Решения». Денежные средства за  товар подлежали перечислению Истцу после реализации товара на основании отчетов о  реализации.  

Соответственно, оплату за товар, после реализации товара на основании отчетов о  реализации, должно было осуществить третье лицо, о чем также свидетельствует тот факт,  что в товарных накладных № КЭ211081 от 09.10.2021, № КЭ205654 от 02.10.2021,   № КЭ125084 от 19.06.2021 в качестве Плательщика указано ООО «Интернет Решения».  

В исковом заявлении истец также указал, что оплату за поставленный товар должно  было осуществить третье лицо.  

Согласно пп. «е» п.1.8 Договора срок годности товара должен соответствовать  требованиям законодательства и Договора. Остаточный срок годности определяется в  соответствии с Регламентом.  

Согласно п.6.5 Регламента Товар определяется как брак и подлежит возврату  Продавцу, в случаях: 6.5.5. Принятые на размещение товары снимаются с размещения и  продажи при остаточном сроке годности 10%, но не менее, чем за 60 дней до окончания  срока годности.  

Согласно п.4.5 Приложения № 1 к Договору Ozon возвращает Продавцу товары,  которые были возвращены Клиентами по причине ненадлежащего качества, признаны  бракованными, товары с нарушением требований к сроку годности (сроку службы) и иных  требований Договора в следующем порядке:  

а) Ozon направляет Продавцу Уведомление о выявлении такого товара; 

б) Продавец направляет в Заявку на осуществление возврата товара и согласовывает  дату и время вывоза посредством создания обращения в Службу поддержки;  

в) Ozon готовит товар к возврату к выбранной дате либо в течение 21 (двадцати  одного) календарного дня с момента создания Заявки на вывоз;  

г) Продавец обязан вывезти товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента  готовности товара к вывозу своими силами и за свой счет;  

д) Вывоз товаров должен быть осуществлен Продавцом со Склада, указанного Ozon,  строго во временной интервал с соблюдением порядка, определенного Ozon в Регламенте  партнера, который продает со склада Ozon.  

Стороны договорились, что при отсутствии Заявки Продавца на возврат товара в  течение 7 (семи) дней с момента Уведомления о его выявлении, а также после истечения  срока годности товара, подлежащего вывозу, Продавец поручает Ozon направить товар на  утилизацию.  

Как указало третье лицо в своем отзыве, Ozon в соответствии с условиями  Договора направляло Истцу в личном кабинете уведомления о необходимости осуществить  вывоз товаров. В связи с тем, что Истец не направил заявку и не вывез указанные товары в  установленный срок, указанные товары были правомерно утилизированы третьим лицом  согласно п.4.8. Приложения № 1 к Договору.  

В соответствии с п.1.1. раздела «Утилизация товара» Договора в случае утилизации  (уничтожения) товара по любым основаниям, установленным Договором, Ozon не возмещает  Продавцу стоимость товара.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое  требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.  

Истец правом на замену ответчика не воспользовался. В рассматриваемом случае у  арбитражного суда отсутствует право и основания для самостоятельной замены  ненадлежащего ответчика.  

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.  

При этом, суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых  требований по настоящему делу не препятствует истцу в обращении с требованиями к  надлежащему лицу.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья И.А. Хафизов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

 Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович