АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28965/2025

г. Краснодар

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Полный текст решения изготовлен 24.11.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной  

П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Полипласт – Юг» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «2019» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о взыскании задолженности, 

при участии: от истца – не явились, извещены. от ответчика - не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт – Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2019» о взыскании задолженности в размере 2 292 806, 73 руб.  

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.  

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Полипласт-Юг» и 000 «2019» заключен договор поставки № 85 от 09 июня 2021 год, согласно которому Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик обязуется принять и оплатить химическую продукцию.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, согласно УПД 1310 от 01.03.2024 г., УПД 1768 от 15.03.2024 г. УПД 2376 от 02.04.2024 г. УПД 2397 от 02.04.2024 г. УПД 3403 от 29.04.2024 г. УПД 3652 от 05.05.2024 г. УПД 4115 от 23.05.2024 г. УПД 5450 от 23.06.2024 г. на сумму 2 292 806,73 рублей.  

В адрес ООО «2019» истцом была направлена претензия исх. 377 от 11.04.2025, согласно которой, ООО «Полипласт – Юг» просило погасить образовавшуюся  

задолженность, однако до настоящего времени претензионное письмо оставлено без удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в арбитражный суд.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Как установлено судом, ответчик оплатил поставленный товар в размере 2 292 806, 73 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.  

В обоснование образовавшейся задолженности в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД 1310 от 01.03.2024 г., УПД 1768 от 15.03.2024 г. УПД 2376 от 02.04.2024 г. УПД 2397 от 02.04.2024 г. УПД 3403 от 29.04.2024 г. УПД 3652 от 05.05.2024 г. УПД 4115 от 23.05.2024 г. УПД 5450 от 23.06.2024 г. на сумму 2 292 806,73 рублей.  

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 292 806, 73 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65,71,110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2019» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт – Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 85 от 09.06.2021 в размере 2 292 806,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 93 784 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья В.Е. Евсюкова