ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29663/2018

Дело № А40-197438/17

г. Москва

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

Секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Аурум Инвестмент" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-197438/17, принятое судьей Шевелевой Л.А. 

по заявлению ООО УК "Аурум Инвестмент" 

к ИФНС России №2 по г. Москве 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

Генеральный директор ООО УК "Аурум Инвестмент" ФИО3, ФИО4 по дов. от 06.04.2018;

от заинтересованного лица:

Пак Е.Э. по дов. от 18.06.2018, ФИО5 по дов. от 27.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвстмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании недействительным Решений от 06.04.2017 NN 43620 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и 2220 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Одновременно заявитель просил обязать инспекцию возместить ему НДС в размере 15 489 046,55 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО Управляющая компания «Аурум Инвестмент» требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о нереальности совершения хозяйственных операций, о направленности действий Общества на получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды посредством снижения налогового бремени по налогу на добавленную стоимость при отсутствии намерения осуществлять экономическую деятельность, что свидетельствуют о совершении Обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС, следовательно, главной целью сделок проверяемого налогоплательщика является получение дохода не от приобретения недвижимости, а исключительно за счет налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить решение суда первой инстанции и признать недействительными решения Инспекции от 06.04.2017 № 43620 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2220 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 15 489 046,55 руб.

Инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку выводы Арбитражного суда г. Москвы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией ФНС России № 2 по г. Москве (далее - Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) в отношении ООО Управляющая компания «Аурум Инвестмент» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 15 581 381 руб.

По результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 25.10.2016 № 72643 и вынесены решения от 06.04.2017 № 43620 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 915, 20 руб., а также Заявителю доначислен НДС в сумме 4 576 руб., от 06.04.2017 № 2220 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому Обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов и соответственно в возмещении НДС из бюджета в размере 15 581 381 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

В процессе рассмотрения Управлением апелляционной жалобы Общества, Инспекция направила Заявителю письма от 12.07.2017 № 09-12/27979, от 14.07.2017 № 09-12/28459, в которых сообщила о том, что при вынесении обжалуемых решений была допущена техническая  ошибка,  в  связи  с чем, решение  от 06.04.2017 № 43620  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено на решение от 06.04.2017 № 43620 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; решение от 06.04.2017 № 2220 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» изменено на решение от 06.04.2017 № 2220 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Указанные изменения были внесены Инспекцией с целью исправления допущенной технической ошибки, без установления новых обстоятельств совершения налоговых правонарушений, указанные обстоятельства не нарушают прав налогоплательщика на обжалование и не ухудшают его положение.

Решением Управления от 19.07.2017 № 21-19/109831 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба Заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 06.04.2017 № 43620 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2220 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 15 489 046,55 руб., и об обязании Инспекции выполнить все необходимые действия для возмещения суммы НДС в размере 15 489 046, 55 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

ООО УК "Аурум Инвестмент" (Покупатель) в проверяемом периоде, действуя в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Капитал-Недвижимость", приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2012 N КН/120301-001 у ООО "Инкома" (Продавец) недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Инкома", расположенное по адресу: ЩГ- Московская область, Серпуховский район, д. Съяново-2:

- здание трансформаторной подстанции, 1 этажное, общая площадь 40,60 кв. м, Кадастровый N 50:32:15:03206:001;

- здание 3-его периода животноводческого комплекса с кадастровым номером: 50:32:15:03208:001, общей площадью 6 970,3 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное;

- здание 1 и 2 период животноводческого комплекса с кадастровым номером: 50:32:15:03089:001, общей площадью 1 826,9 кв. м, назначение: нежилое;

- здание служебного помещения с кадастровым номером: 50:32:15:03207:001, ф общей площадью 216,1 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное;

- здание для 3-х тракторов с кадастровым номером: 50:32:15:03088:001, общей площадью 133,1 кв. м, назначение: нежилое 1-этажное;

- земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0030225:0006, общей площадью 23 601 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производством;

- земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0030225:0005, общей площадью 14 172 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производством.

ООО "Инкома" образовано 23.11.2004: Руководители: ФИО6 (26.07.2012), ФИО7. (11.07.2012). ФИО8. (30.08.2011. первая запись 11.12.2009). ФИО9 (28.04.2017); Учредитель: ФИО10 (07.11.2012); ФИО11 (05.05.2010).

ООО "Инкома" (Продавец) в адрес ООО УК "Аурум Инвестмент" (Покупатель) выставило счет-фактуру от 10.04.2012 N 015 на приобретение недвижимого имущества на общую сумму 140 709 906 р., в том числе НДС 15 489 046,55 руб.

На момент совершения сделки между ООО "Инкома" и ООО УК "Аурум Инвестмент", учредителями ООО "Инкома" являлись ФИО11 (05.05.2010) и ФИО10 (07.11.2012, первая запись 05.05.2010). Договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО УК "Аурум Инвестмент" был подписан генеральным директором ФИО10. В результате анализа банковской выписки, представленной КБ "Мико-банк" оплата по договору от 01.03.2012 N КН/120301-001 произведена в размере 140 709 906 р. Инспекцией установлено, что оплата произведена за счет средств пайщиков ЗПИФ недвижимости "Капитал-недвижимость".

Пайщиком ЗПИФ недвижимость "Капитал-недвижимость" являлся КБ "Мико-Банк" (в стадии ликвидации с 14.06.2016), где в свою очередь ФИО11 являлся президентом и одним из учредителей. Также одним из учредителей данного банка был ФИО12.

После продажи недвижимого имущества между ООО УК "Аурум Инвестмент" (Арендодатель) и ООО "Инкома" (Арендатор) заключен договор аренды N КН/120711-001 от 01.08.2012, согласно которому, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование здание, находящееся по адресу: Московская область, Сеорпуховский район, д. Съяново-2; назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 133,1 кв. м, кадастровый номер: 50:32:15:03088:001. Договор со стороны ООО УК "Аурум Инвестмент" был подписан генеральным директором ФИО13 (ген. директор ООО "ИСКРА" 20.09.2010). со стороны ООО "Инкома" генеральным директором ФИО6.

Вместе с тем, заявитель отмечает, что ранее не включало в состав налоговых вычетов сумму НДС, уплаченную при приобретении данного имущества.

В 2014 году Заявителем были заключены следующие договоры с покупателями на продажу приобретенного у ООО "Инкома" недвижимого имущества:

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014 N ДКП/КН-ДИР НТХ с ООО "Центр инновационных решений" (Покупатель 1) и ООО "НыоХауТрейд" (Покупатель 2).

По условиям данного договора Покупатель приобретает у ООО УК "Аурум Инвестмент" (Продавец) в общую долевую собственность Уг доли имущество, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Съяново-2, принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Капитал-недвижимость" на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права 50-АГ N 384902, N 384903, N 384600, N 384597 от 02.05.2012:

- здание 3-его периода животноводческого комплекса с кадастровым номером: 50:32:15:03208:001, общей площадью 6 970,3 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное;

- здание трансформантой подстанции с кадастровым номером: 50:32:15:03206:001, общей площадью 40,6 кв. м, назначение: нежилое;

- здание служебного помещения с кадастровым номером: 50:32:15:03207:001, общей площадью 216,1 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное;

- земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0030225:0005, общей площадью 14 172 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производством.

Согласно условиям договора от 29.12.2014 N ДКП/КН-ЦИР_НХТ цена имущества составляет 99 811 426, 81 р., оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателей ООО "Центр инновационных решений", ООО "НьюХауТрейд" на имущество в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор со стороны ООО "Центр инновационных решений" подписан генеральным директором ФИО14 (2014-2015 г.г.), со стороны ООО "НьюХауТрейд" ФИО15 (2014-2015 г.г.). Вместе с тем, ФИО14 в период с 2014-2015 гг., согласно справкам 2-НДФЛ получала доход в ООО УК "Доверие Капитал" (прекратило деятельность 23.11.2017; ген. директор ФИО13 26.12.2016) 23.09.2014 зарегистрировано по адресу: 

<

...>, пом. I, этаж 2 (адрес регистрации ООО УК "Аурум Инвестмент", ООО "Аймак").

Согласно справкам 2-НДФЛ получателем дохода в ООО УК "Доверие Капитал", является ФИО16, который является генеральным директором Заявителя.

Руководитель ООО "НьюХайТрейд" ФИО15 одновременно в 2014-2015 гг., получала доход в ООО "Компания Аймак". Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным ООО "Компания Аймак", получателем дохода и одновременно директором в этой компании является ФИО16 (генеральный директор Заявителя).

Вместе с тем, согласно представленному договору от 29.12.2014 N ДКП/КН-ЦИР_НТХ у всех трех организаций (подписантов данного договора) счета были открыты в одном банке -в филиале НБ "ТРАСТ", который в свою очередь с 28.12.2010 был учредителем ООО УК "Доверие Капитал".

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014 N ДКП/КН-ф ИСКРА ООО "Искра" (Покупатель).

По условиям договора Покупатель приобретает у Заявителя (Продавец) в собственность имущество, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Съяново-2, принадлежащее владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Капитал-недвижимость" на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50-АГ N 384599, N 384901, N 384598:

- здание для 3-х тракторов с кадастровым номером: 50:32:15:03088:001, общей площадью 133,1 кв. м, назначение: нежилое 1-этажное;

- здание 1 и 2 период животноводческого комплекса с кадастровым номером: 50:32:15:03089:001, общей площадью 1 826,9 кв. м, назначение: нежилое;

- земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0030225:0006, общей площадью 23 601 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производством.

Согласно условиям договора от 29.12.2014 N ДКП/КН-ИСКРА цена имущества составляет 44 826 871, 09 руб., оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя ООО "Искра" на имущество в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководителем ООО "ИСКРА" в 2014-2015 гг. являлась ФИО17, учредителем организации является ООО "ОКТАВА". С 20.09.2010 "генеральным директором являлась ФИО13 

Таким образом, вышеприведенные факты свидетельствуют о взаимозависимости Общества со спорными контрагентами. Спорное недвижимое имущество осталось в управлении и пользовании у одних и тех же лиц.

Вместе с тем покупателями ООО "Центр инновационных решений", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Искра" сделка была зарегистрирована в установленном порядке и получены свидетельства о праве собственности на указанное имущество, однако оплата за имущество не произведена, соглашениями от 26.02.2015 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014 N ДКП-КН-ЦИР_НХТ, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014 N ДКП/КН-ИСКРА сделки были расторгнуты.

Общество осуществило реализацию имущества тремя равными долями между покупателями. Более того, указанные договоры купли-продажи отчуждаемого имущества не предусматривают получение продавцом (Заявителем) аванса либо иных платежей, гарантирующих исполнение договорных условий.

Однако в связи с тем, что контрагенты Заявителя отказались от исполнения договора по причине невозможности оплаты приобретенного имущества, спорные договоры были расторгнуты. Имущество были возвращено Заявителю по актам-приема передачи недвижимого имущества.

После расторжений указанных договоров купли-продажи имущества в адрес Заявителя покупателями выставлены счета-фактуры с суммой НДС в общем размере 15 489 048 р., в т.ч. покупателем ООО "Центр инновационных решений" выставлен счет-фактура от 26.02.2015 N 1 на сумму 49 905 713,40 руб., в т.ч. НДС 6 379 411, 64 руб., покупателем ООО "НьюХауТрейд" выставлен счет-фактура от 26.02.2015 N 1 на сумму 49 905 713,40 руб., в т.ч. НДС 6 379 411, 64 руб., покупателем ООО "Искра" выставлен счет-фактура от 26.02.2015 N 1 на сумму 44 826 871,09 руб., в т.ч. НДС 2 730 223,23 руб.

После расторжения договоров с покупателями ООО "Центр инновационных решений", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Искра" Заявителем получены свидетельства о государственной регистрации права, где субъектом права выступает Заявитель.

В ходе проверки Инспекцией было установлено необоснованное применение вычетов по НДС в размере 15 489 048 руб. по счетам-фактурам от 26.02.2015 на возвращенный товар (недвижимое имущество) в адрес Налогоплательщика на общую сумму 144 638 297 руб., в том числе НДС 15 489 048 руб.

Кроме того, согласно представленным декларациям по НДС за 1 квартал 2015 года:

- ООО "Центр инновационных решений" исчислило сумму НДС в размере 6 379 412 руб. с реализации, заявило общую сумму вычетов в размере 6 379 412 руб., сумма налога к уплате составила 0 руб.;

- ООО "НьюХауТрейд" исчислило сумму НДС в размере 6 379 412 руб. с реализации, заявило общую сумму вычетов в размере 6 379 412 руб., сумма налога к уплате составила 0 руб.;

- ООО "Искра" исчислило НДС в размере 2 730 223 руб. с реализации, заявило общую сумму вычетов в размере 2 730 223 руб., сумма налога к уплате составила 0 руб.

В рамках камеральной проверки 07.07.2016 Инспекцией проведен осмотр имущества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Съянова-2. В результате осмотра инспекцией установлено, что по данному адресу находятся здания в состоянии требующего капитального ремонта. Одно из зданий сдано в аренду, по визуальному наблюдению, под лесопилку. Все остальные здания на объекте закрыты. Территория и все здания не охраняются, видеонаблюдения нет. Таблички, указатели и какие-либо обозначения отсутствуют. К зданиям подведены провода электрического снабжения.

По результатам проверки также было выявлено, что ООО "Инкома" в декларации по НДС за 2 квартал 2012 года исчислило НДС к уплате в бюджет в размере 184 391 руб. (исчислило НДС в сумме 15 550 064 руб. с реализации в размере 86 389 242 руб., заявило вычеты в сумме 15 365 673 руб.) Таким образом, ООО "Инкома" не исчислило НДС с реализации имущества в адрес Заявителя.

Инспекцией было установлено, что ООО "Инкома", поступившие за реализацию имущество денежные средства, перечислило на счет "фирмы-однодневки" ООО "СпецСтрой" (ООО "СпецСтрой" зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации, директор ООО "СпецСтрой" ФИО18 являлся руководителем в 781 организации, а также дисквалифицированным лицом, ООО "СпецСтрой" прекратило деятельность 14.04.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Доверие", которое прекратило деятельность в связи с ликвидацией 20.06.2016).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией проведен допрос руководителя Заявителя ФИО16, который сообщил, что животноводческий комплекс приобретен в 2012 году у ООО "Инкома", данный объект приобретался для дальнейшей перепродажи, оплата была произведена в полном размере за счет средств пайщиков ЗПИФ недвижимости "Капитал-недвижимость", поиском покупателей занимался пайщик, пайщиком являлся банк ООО "Мико-банк", но поскольку у банка было ограничение по объему обязательств по одному контрагенту, банк обратился к Заявителю, чтобы найти посредников в количестве трех организаций, функции посредников ООО "Искра", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Центр инновационных решений" заключались в приобретении объектов и в последующей реализации конечному покупателю, которого ФИО16 не знает (протоколы допроса свидетеля N б/н от 02.06.2016, 26.12.2016).

Инспекцией проведен допрос контролера Заявителя, ФИО13, которая на момент заключения договора по приобретению недвижимости у ООО "Инкома" в Серпуховском районе, являлась генеральным директором ООО УК "Аурум Инвестмент". Из протокола допроса свидетеля следует, что объекты были приобретены у ООО "Искра", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Центр инновационных решений". Пояснить были ли ей известны ранее вышеуказанные организации, ФИО13 не смогла (протокол допроса свидетеля N б/н от 03.06.2016).

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Инкома" с 01.12.2014 ФИО9, который сообщил, что основным видом деятельности ООО "Инкома" является продажа строительных материалов, среднесписочная численность сотрудников ООО "Инкома" составила 1 человек, информацией о реализации имущества в 2012 г. не располагает (протокол допроса свидетеля N б/н от 12.01.2017).

Также Инспекцией проведен допрос руководителя ООО УК "ПрофКонсалт" ФИО19, которая сообщила, что основной вид деятельности ООО УК "ПрофКонсалт" - управление компаниями ООО "Искра", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Центр инновационных решений", так же реализация ценных бумаг. На данный момент ООО "Искра", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Центр инновационных решений" не имеют директоров. ООО УК "ПрофКонсалт" выступает как представитель данных организаций, на данный момент ООО "Искра", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Центр инновационных решений" ведут деятельность по реализации ценных бумаг, по выкупу прав требования, получения процентов на остаток задолженности.

ФИО19 не ответила на вопросы о том, кто и как занимался поиском продавца недвижимости (ООО УК "Аурум Инвестмент"), на какие денежные средства организации ООО "Искра", ООО "НьюХауТрейд", ООО "Центр инновационных решений" планировали приобрести недвижимость, был ли выезд на осмотр недвижимого имущества, для дальнейшего решения о приобретении спорной недвижимости, привлекались ли независимые эксперты для оценки недвижимого имущества (протокол допроса свидетеля N б/н от 18.01.2017).

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, а содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Кодекса при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления обязанности налогоплательщика НДС возлагаются на доверительного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 НК РФ доверительному управляющему предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Порядок и условия для применения налоговых вычетов установлены статьями 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету и случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

На основании пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что указанные вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур.

Согласно пункту 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Кодексом, в том числе, при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, по возвращенным товарам (в том числе, в связи с расторжением договора купли-продажи), ранее принятым на учет покупателем, соответствующий счет-фактуру продавцу этих товаров выставляет покупатель, являющийся налогоплательщиком НДС. Такой счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, является документом, служащим основанием для принятия к вычету НДС у продавца в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Право на принятие сумм НДС к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц -контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядке.

Таким образом, собранные в ходе проверки материалы, сведения и факты, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с ООО "Искра", "ООО Центр инновационных технологий" и ООО "НьюХауТрейд" и получении обществом необоснованной налоговой выгоды с этими организациями.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о нереальности совершения хозяйственных операций, о направленности действий ООО УК «Аурум Инвестмент» на получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды посредством снижения налогового бремени по налогу на добавленную стоимость при отсутствии намерения осуществлять экономическую деятельность, что свидетельствует о совершении Обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС, следовательно, главной целью сделок проверяемого налогоплательщика ООО УК «Аурум Инвестмент» является получение дохода не от приобретения недвижимости, а исключительно за счет налоговой выгоды.

Также судом апелляционной инстанции принят во внимание довод налогового органа об отсутствии в бюджете источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ признаются апелляционным судом несостоятельными.

Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки и которые бы влияли на оценку спорных правоотношений.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и незаконности обжалованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, однако оснований для этого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-197438/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.