АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14  Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-6572/2017 «17» ноября 2017 г. 

Объявлена резолютивная часть решения: 14.11.2017. Решение изготовлено в полном объеме: 17.11.2017. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления  

Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 316732500059820, ИНН 

<

***>) о взыскании 243 990 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 32 от 30.05.2017; 

от ответчика – ФИО2, паспорт; ФИО4, водительское удостоверение  

<

...> от 24.12.2013, доверенность от 19.07.2017;  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 243 990 руб. 00  коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 суд перешел  из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2017 дело  назначено к судебному разбирательству.  

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела копии реестра почтовой отправки.  

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетелей ФИО5, ФИО6.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании  доказательств у истца журнала разнарядки, приказов, журнала сменного задания.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  аудиозаписи. Представитель истца возражал против прослушивания представленной  аудиозаписи. Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований  для его удовлетворения, предусмотренных ст. 159 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя  ответчика о вызове свидетелей.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя  ответчика об истребовании доказательств.  

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о вызове свидетелей, суд не  находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с  требованиями ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств,  суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку  заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил снизить размер  неустойки.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2016 между ФКУ "Исправительная  колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской  области" (Учреждение) и ИП ФИО2 (Предприниматель) заключен договор   № 94, согласно которому Учреждение обязуется оказать услуги по изготовлению товаров  народного потребления на оборудовании и из материалов Предпринимателя, а  Предприниматель обязуется оплатить эти услуги по цене, указанной в Протоколе  согласования цен (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, в  сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора, объем товаров народного потребления, подлежащий  изготовлению в течение срока действия договора, с помесячной разбивкой,  согласовывается сторонами в Протоколе согласования объема оказания услуг  (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. С согласия Учреждения  возможно изготовление товаров народного потребления сверх месячной нормы.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке,  определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.  

Из приложения № 2 к договору следует, что плановый объем по договору на июль- декабрь 2016 года составил 1 440 000 руб. 00 коп.  

01.09.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 146, по  которому был снижен объем оказания услуг до 720 000 руб. на август-октябрь.  

В подтверждение объема выпущенной продукции в материалы дела истцом  представлены акты об оказании услуг на общую сумму 448 900 руб.  

Поскольку, по мнению истца, ответчик обязательства по обеспечению объема  выпуска продукции надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим  

иском в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 90% от суммы  необеспеченного объема выпуска продукции по итогам полугодия в размере 243 990 руб.  со ссылкой на условия п.2.3.7 и п.5.3 договора.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что свои обязательства по  договору он исполнил надлежащим образом; также указал на ничтожность п.2.3.7  договора № 94.  

Пунктом 2.3.7 договора № 94 предусмотрено, что предприниматель обязался  обеспечить ежемесячное изготовление товаров народного потребления не ниже объема,  согласованного в Протоколе согласования объема оказания услуг путем предоставления  необходимого давальческого сырья, оборудования и инструментов не позднее 25 числа  предшествующего месяца.  

Согласно п. 5.3 договора № 94, в случае нарушения п. 2.3.7 договора в части  обязанности изготовить изделия не ниже объема, согласованного в Протоколе  согласования объема оказания услуг, Предприниматель обязан уплатить неустойку в  размере 90% от суммы необеспеченного объема оказания услуг по итогам полугодия.  

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Доводы ответчика о ничтожности п. 2.3.7 договора судом отклоняются, поскольку  надлежащим образом не обоснованы. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с ч.1 ст.704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено  договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов,  его силами и средствами.  

Согласно нормам ч.1 ст.713 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан  использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после  окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также  возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом  стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора  подряда (ст.714 ГК РФ).  

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица,  участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что  ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором.  

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Договором не установлен конкретный объем подлежащего предоставлению  ответчиком давальческого сырья, оборудования и материалов.  

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования в  июне-ноябре 2016 года, из которых следует, что ответчиком передавалось истцу  оборудование.  

Представленные истцом отчеты об использовании материалов не подтверждают  обстоятельств, явившихся основанием для обращения с иском, поскольку не отражают  факта принятия ответчиком на себя обязательств по предоставлению давальческого  сырья в конкретных согласованных сторонами объемах.  

Из представленных доказательств не усматривается связь объема готовой  продукции исключительно с действиями ответчика. При этом, акты оказанных услуг  отражают лишь объем готовых изделий. Однако доказательств того, что фактический  объем изделий оказался ниже предусмотренного договором именно вследствие  непредоставления ответчиком оборудования и материалов, не представлено.  

В соответствии со ст.719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Доказательств того, что истец извещал ответчика о необходимости предоставить  материал или оборудование для выполнения определенного объема работ, в материалы  дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, исковые требования следует оставить без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетелей и об истребовании  доказательств оставить без удовлетворения.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 880 (семь  тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. – государственную пошлину.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.  257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.Л. Кнышевский