﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-10147/2018

24 июня 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2019 года по делу № А78-10147/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., апелляционный суд: Барковская О.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, далее – общество) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – учреждение) с иском о взыскании 26 905 рублей 89 копеек задолженности за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 409 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные акты вынесены без учета целей деятельности учреждения и в отношении ненадлежащего ответчика, которым является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с марта 2014 года общество является организацией, оказывающей населению г. Ачинска Красноярского края коммунальные услуги по тепло-, водоснабжению и очистке сточных вод; у учреждения в оперативном управлении находились жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ачинск, мкр. 8, д. 5 (квартиры № 20, 83, 109); собственниками помещений избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательств по оплате образовавшейся за период с июня 2016 года по февраль 2018 года задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоотведение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным в части взыскания 24 409 рублей 48 копеек долга.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующему.

В силу положений статей 210, 216, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и законные владельцы обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Собственники и законные владельцы в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения этих помещений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилые помещения в спорный период принадлежали учреждению на праве оперативного управления (государственная регистрация права осуществлена 15.02.2012), суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание сроки предоставления квартир для проживания нанимателям (квартира № 20 освобождена нанимателем 08.04.2017, квартира № 109 – 28.06.2016) и учитывая то, что управляющая организация указанного дома фактически не приступила к предоставлению коммунальных услуг в спорный период (счета на оплату собственникам не выставлялись, оплата производилась собственниками непосредственно истцу на основании решения общего собрания от 19.02.2015), обоснованно возложили обязанность по несению предъявленных к взысканию расходов на учреждение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали доказанными факт поставки исполнителем коммунальных услуг (истцом) тепловой энергии на нужды отопления, обоснованным произведенный расчет задолженности исходя из площади помещений и соответствующих тарифов, утвержденных уполномоченным органом, и в отсутствие доказательств осуществления поставки коммунального ресурса иной ресурсоснабжающей организацией и доказательств погашения возникшей задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, подлежащие возмещению управляющей компанией, которая с 01.01.2017 включает данные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов не имеется. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Довод учреждения о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и об отсутствии у него обязанности по оплате истцу оказанных услуг с момента передачи полномочий по содержанию имущества Вооруженных Сил России Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны России подлежит отклонению, поскольку доказательств осуществления указанным лицом (департаментом) поставки коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный жилой дом и (или) выполнения им работ/услуг в качестве управляющей компании, а также доказательств принятия им на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг и фактическом выполнении этих обязательств, в материалах дела не имеется.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2019 года по делу № А78-10147/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

            Н.Н. Тютрина 

 

            А.И. Скубаев

 

            Л.М. Соколова