АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10166/2022

г.Чита

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 2022.2273 на поставку дизельного топлива в размере 2 239 997,98 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 259 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (далее – ООО «ЗабайкалАЗСсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации, т. 1, л.д. 40-41), к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2022.2273 на поставку дизельного топлива в размере 2 239 997,98 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 259 руб.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенным почтовым конвертом, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. 

Истец в своем заявлении (с учетом уточнения) указывает, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате поставленного по договору товара.

Ответчик в заявлении от 28 сентября 2022 года признал исковые требования в части основного долга.

12 октября 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило пояснение.

Названные документы приняты судом к рассмотрению.

Суд, изучив материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, установил следующие обстоятельства по делу.

13 января 2022 года между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (заказчик) и ООО «ЗабайкалАЗСсервис» (поставщик) заключен договор № 2022.2273 на поставку дизельного топлива (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить дизельное топливо зимнее по ГОСТ Р 32511-2013 (ДТ-З-К5) (далее – товар) согласно спецификации (приложение № 1) в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное топливо. Наименование, количество и цена топлива определены в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 10.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 года, и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны согласовали, что общая цена настоящего Договора составляет 4 958 800 руб., в том числе НДС 20% (включая расходы, связанные с изготовлением, погрузкой, транспортировкой, расходы по страхованию, уплате пошлин, сборов, налогов и других обязательных платежей).

Расчет за товар производятся непосредственно между заказчиком и поставщиком в безналичной форме, по факту поставки всей партии в течение 90 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика на основании счета или товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (далее – УПД).

ООО «ЗабайкалАЗСсервис» поставило в адрес КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» топливо по УПД № 39 от 09 февраля 2022 года, № 46 от 22 февраля 2022 года, № 87 от 16 марта 2022 года, № 89 от 22 марта 2022 года, № 142 от 11 апреля 2022 года и № 209 от 19 мая 2022 года на (т. 1, л.д. 17-19 на обороте) на общую сумму 3 429 997,40 руб.

30 мая 2022 года сторонами заключено соглашение № 1 о расторжении Договора поставки (т. 1, л.д. 20), согласно которому заказчик обязуется перечислить в течение 30 календарных дней поставщику 3 429 997,40 руб. за фактически поставленный товар.

В связи с образованием задолженности за поставленные товары 22 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 22-25), в которой просил погасить задолженность. 

Платежным поручением № 5057 от 08 августа 2022 года (т. 1, л.д. 36) Предприятие частично оплатило задолженность перед Обществом на сумму 319 999,71 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса. 

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ранее уже отмечалось, что 13 января 2022 года между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (заказчик) и ООО «ЗабайкалАЗСсервис» (поставщик) заключен договор № 2022.2273 на поставку дизельного топлива (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить дизельное топливо зимнее по ГОСТ Р 32511-2013 (ДТ-З-К5) (далее – товар) согласно спецификации (приложение № 1) в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное топливо. Наименование, количество и цена топлива определены в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 10.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 года, и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны согласовали, что общая цена настоящего Договора составляет 4 958 800 руб., в том числе НДС 20% (включая расходы, связанные с изготовлением, погрузкой, транспортировкой, расходы по страхованию, уплате пошлин, сборов, налогов и других обязательных платежей).

Расчет за товар производятся непосредственно между заказчиком и поставщиком в безналичной форме, по факту поставки всей партии в течение 90 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика на основании счета или товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (далее – УПД).

ООО «ЗабайкалАЗСсервис» поставило в адрес КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» топливо по УПД № 39 от 09 февраля 2022 года, № 46 от 22 февраля 2022 года, № 87 от 16 марта 2022 года, № 89 от 22 марта 2022 года, № 142 от 11 апреля 2022 года и № 209 от 19 мая 2022 года на (т. 1, л.д. 17-19 на обороте) на общую сумму 3 429 997,40 руб.

30 мая 2022 года сторонами заключено соглашение № 1 о расторжении Договора поставки (т. 1, л.д. 20), согласно которому заказчик обязуется перечислить в течение 30 календарных дней поставщику 3 429 997,40 руб. за фактически поставленный товар.

Платежными поручениями № 5057 от 08 августа 2022 года (т. 1, л.д. 36) и № 5830 от 05 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 37) Предприятие частично оплатило задолженность перед Обществом на сумму 639 999,42 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Доказательств оплаты за поставленные истцом товары в размере 2 239 997,98 руб., ответчиком не представлено. 

Более того, задолженность по договору поставки в названной части признана ответчиком в заявлении о признании исковых требований от 28 сентября 2022 года.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление о признании иска подписано представителем ФИО2, действующей по доверенности № 449 от 01 августа 2022 года, которой предоставлено право на признание иска от имени Предприятия. 

Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком исковых требований в полном объеме, полагает, что такое признание подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принято судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела Предприятием не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленных товаров в сумме – 2 239 997,98 руб., а также факта признания ответчиком исковых требований, суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 11 860 руб. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины за вычетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности 08 августа 2022 года до обращения Общества с исковым заявлением в суд). 

Уплаченная Обществом по платежному поручению № 979 от 11 августа 2022 года (т. 1, л.д. 8) государственная пошлина в размере 25 540 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на отправку в его адрес претензии посредством организации почтовой связи в размере 259 руб. согласно почтовой квитанции от 22 июля 2022 года (т. 1, л.д. 24).

Обществом предъявлены требования о взыскании с Предприятия судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ФИО3 по настоящему делу, Обществом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- доверенность от 05 августа 2022 года (т. 1, л.д. 6);

- платежное поручение № 945 от 08 августа 2022 года на сумму 50 000 руб. (т. 1, л.д. 21);

- счет № 11 от 05 августа 2022 года на оплату юридической услуги на сумму 50 000 руб. (т. 1, л.д. 26).

Отдельного договора на оказание юридических услуг, договора поручения с представителем ФИО3 в суд не представлено. Из пояснений Общества следует, что такие договоры в письменном виде с представителем не заключались.

Однако в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 304-ЭС15-9172, в соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Таким образом, наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг с указанием конкретного номера дела, по которому такие услуги должны оказываться, решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет.

При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату, поэтому даже в отсутствие договора о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 представляет интересы истца в судебных органах всех инстанций на основании выданной им доверенности от 05 августа 2022 года.

Факт оплаты Обществом стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 945 от 08 августа 2022 года.

Выполнение ФИО3 представительских услуг на основании выданной Обществом доверенности подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления (т. 1, л.д. 4-5), заявления об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 40-41), пояснений от 12 октября 2022 года.

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены. 

Однако в отзыве на исковое заявление КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» отмечает, что заявленные Обществом к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными и чрезмерными.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате задолженности по спорному договору поставки и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов Общество не могло. 

В тоже время истцом не учтено, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. 

Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Какие-либо дополнительные документы, отсутствующие у истца, ФИО3 в суд не представлял. Указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки иска, уточнений к нему и письменных пояснений представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

Явку в судебные заседания 22 сентября и 12 октября 2022 года представитель Общества не обеспечивал.

В связи с чем стоимость услуг по составлению искового заявления определена судом в размере 6 000 руб., заявления об уточнении исковых требований – 1 000 руб., письменных пояснений – 1 000 руб., поскольку характер предъявленного заявления и доказательственной базы по делу № А78-10166/2022 свидетельствует о том, что настоящее дело не относится к сложным делам (учитывая категорию спора; предмет заявленных требований, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, объем подлежащих исследованию доказательств). 

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя (юриста) в размере 8 000 руб. 

Во взыскании остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 2022.2273 на поставку дизельного топлива в размере 2 239 997,98 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 860 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 979 от 11 августа 2022 года государственную пошлину в размере 25 540 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                 Е.С. Сюхунбин