ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-7796/2018

г. Чита

26 декабря 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Каминского В.Л., Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 25 октября 2018 года по делу № А58-7796/2018 по заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Восточно-сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ Упрдор «Лена») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года заявление Управления удовлетворено. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

По мнению учреждения, ФКУ Упрдор «Лена» не является субъектом рассматриваемого правонарушения. Управлением проведено незаконное проверочное мероприятие, исключающее возможность выдачи предписания. Оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений обязательных требований, надзор за соблюдением которых не относится к компетенции Управления. Учреждение считает, что нарушения, указанные в акте проверки  исполнения предписания не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение представило возражения на отзыв Управления.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако учреждение и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно утвержденному плану Ространснадзора систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2018 год и на основании распоряжения (приказа) Управления от 11.05.2018 № 4-ОД/Ц в период с 18.06.2018 по 26.06.2018 проведён контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск от км 600+000 до км 1157+000. 

По результатам контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск от км 600+000 до км 1157+000 установлены нарушения, о чём составлен акт проверки от 29.06.2018 № 05-ОД/Я и выдано предписание от 29.06.2018 № 14-ДП/Я, которым учреждению предписано: 

по пункту 1 - принять меры к устранению пучин, просадок и иных повреждений дорожного покрытия, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью на км 779-км 783, км 816- км 825, км 891 – км 892, км 937- км 938, км 964 – км 979, км 986-км 996 в срок до 20.07.2018; 

по пункту 2 - обеспечить устранение просадок, выбоин на дорожном покрытии км 686+050, км 695+700, км 681+500, км 694+650, км 971+800 (в районе моста), км 1015+400, км 1016+000, км 1017+400, км 1022+550, км 1040+000, км 1051+00, 1054+900 в срок до 20.07.2018; 

по пункту 3 – принять меры к ликвидации съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах км 626+050 (лево), км 866+700 (лево), км 866+900 (лево), км 991+000 (лево), км 608+700 (право), км 613+100 (право), км 687+300 (право), км 915+800 (право), км 941+600 (право) в срок до 06.07.2018; 

по пункту 4 – принять меры к устранению повреждений направляющих устройств дорожных сигнальных столбиков км 610+500 (лево), км 1005+400 (лево), км 984+300 (право), км 1004+800 (право) в срок до 20.07.2018; 

по пункту 5 – принять меры к установке сигнальных столбиков на км 961+850, км 963+800, км 967+800, км 970+100, км 970+650, км 1045+600 в срок до 20.07.2018; 

по пункту 6 – обеспечить восстановление дорожной разметки на км 607-км 608, км 677-км 752, км 770-км 773, км 807-км 816, км 828-км 849, км 892-км 896, км 916-км926, км 980-км 985, км 1000-км 1058, км 1140-км 11570 в срок до 02.08.2018; 

по пункту 7 – принять меры к устранению размывов откосов насыпей, обочин автомобильной дороги на км 691+800 (лево) согласно требований подпункта «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 в срок до 16.07.2018; 

по пункту 8 – принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 733+900 (лево), км 734+050 (право) согласно требований пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 16.07.2018; 

по пункту 9 – принять меры к устранению занижения обочины на км 733+900 (лево), км 773+905 (лево), км 733+992 (лево) согласно требований подпункта «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 в срок до 13.07.2018; 

по пункту 10 – принять меры к восстановлению кромки дорожного покрытия на км 733+900 (лево) согласно требований подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; 

по пункту 11 – принять меры к устранению застоя воды на км 932-км 933 согласно требований подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 7.1 ГОСТ 33180-2014 в срок до 06.07.2018; 

по пункту 12 – обеспечить устранение посторонних предметов с обочины проезжей части на км 1053+700 согласно требований подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 в срок до 10.07.2018. 

Предписание от 29.06.2018 № 14-ДП/Я направлено учреждению по почте заказным письмом 03.07.2018 и получено им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67701825000293, размещенному на официальном сайте Почта России, 06.07.2018. 

Сопроводительным письмом от 02.08.2018 № 11/5-1623 учреждение представило в административный орган отчет об исполнении предписания от 29.06.2018 № 14-ДП/Я с приложением фотографий. 

В период с 20.08.2018 по 22.08.2018 на основании распоряжения (приказа) от 09.08.2018 № 676/Я административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 29.06.2018 № 14/ДП-Я. 

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 13.08.2018 № Я-ТА/691 вручено учреждению 13.08.2018 за вх. № 1397.

В ходе проверки установлено, что учреждением не выполнены пункты 2, 6-10 предписания от 29.06.2018 № 14/ДП-Я, о чём составлен акт проверки от 22.08.2018 № 676/Я. 

22.08.2018 за вх. № 1458 учреждению вручено извещение от 22.08.2018 № Я-ТА/736 о времени и месте составления на 24.08.2018 в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ по адресу: 

<

...>, кабинет 2.06. 

24.08.2018 главным государственным инспектором Территориального отдела административного органа в отсутствие законного представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 8137/Я, в котором зафиксировано невыполнение пунктов 2, 6-10 предписания от 29.06.2018 № 14-ДП/Я, которое квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Копия протокола направлена учреждению по почте 27.08.2018. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» протокол об административном правонарушении от 24.08.2018 № 8137/Я составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Диспозиция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации. 

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом учреждению административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее - Положение № 236), федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта «ж» пункта 2, подпунктов «г», «д» и «е» пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

На основании подпункта «в» пункта 4 данного Положение № 236 должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Значит, спорное предписание выдано уполномоченным органом, поэтому, довод учреждения об отсутствии полномочий правомерно судом первой инстанции признан необоснованным. 

Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза № 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» предусмотрены следующие термины и определения: 

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; 

сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; 

эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-360 (учетный номер, применяемый ранее М56) «Лена» Невер - Якутск, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно пункту 3 данного Перечня право оперативного управления которой закреплено за Федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

В настоящем деле автомобильная дорога А-360 «Лена» Невер - Якутск закреплено за ФКУ Упрдор «Лена» на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» должно осуществлять именно учреждение, как её обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает учреждение субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Учреждением не выполнены в установленные сроки пункты 2, 6-10 предписания от 29.06.2018 № 14-ДП/Я, а именно: 

по пункту 2 – в установленный срок (20.07.2018) не приняло меры по устранению на км 686+050, км 695+700, км 681+500, км 694+650, км 971+800 (в районе моста), км 1015+400, км 1016+000, км 1017+400, км 1022+550, км 1040+000, км 1051+00, 1054+900 асфальтобетонного, черного гравийного и черного щебеночного дорожного покрытия автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск имеются просадки, выбоины, превышающие предельно допустимые значения, затрудняющие движения транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц в нарушение требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 (далее – ТР ТС 014/2011), пунктов 4.4, 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее -ГОСТ 33220-2015); 

по пункту 6 – в установленный срок (02.08.2018) не приняло меры по восстановлению на км 607-км 608, км 677-км 752, км 770-км 773, км 807-км 816, км 828- км 849, км 892-км 896, км 916-км926, км 980-км 985, км 1000-км 1058, км 1140-км 11570 автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск износа дорожной отметки, не позволяющего однозначно воспринимать заложенную информацию, в нарушение требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, подпункта «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункта 6.2.2 ГОСТ 33220-2015; 

по пункту 7 – в установленный срок (16.07.2018) не приняло меры по устранению на км 691+800 (лево) автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» НеверЯкутск размывов откосов насыпей, обочин в нарушение требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, подпункта «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к летнему содержанию»; 

по пункту 8 – в установленный срок (16.07.2018) не приняло меры по устранению на 733+900 (лево), км 734+050 (право) автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск повреждения барьерного ограждения, снижающее удерживающую способность, в нарушение требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017; 

по пункту 9 – в установленный срок (13.07.2018) не приняло меры по устранению на км 733+900 (лево), км 773+905 (лево), км 733+992 (лево) автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск занижения обочины с переходным типом покрытия в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, более чем на 4 см, в нарушение требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, подпункта «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015; 

по пункту 10 – в установленный срок (13.07.2018) не приняло меры по устранению на км 733+900 (лево) автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» НеверЯкутск разрушения кромки дорожного покрытия в нарушение требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220- 2015.

Содержание автомобильных дорог в силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В силу пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 13.2. автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: 

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. 

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. 

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. 

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах; 

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения. 

На основании подпункта «б» пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 13.2. дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежноледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011). 

Между тем, в установленные пунктами 2, 6-10 спорного предписания сроки, учреждением не представлены в Управление доказательства его исполнения. 

Таким образом, суд находит подтвержденными материалами дела факт неисполнения учреждением пунктов 2, 6-10 предписания Управления от 29.06.2018 № 14- ДП/Я.

Факт совершения учреждением нарушения подтверждается материалами дела в том числе:

- актом контрольного осмотра (обследования) от 29.06.2018 № 05-ОД/Я, 

- актом проверки от 22.08.2018 № 676/Я, 

- протоколом об административном правонарушении от 24.08.2018 № 8137/Я. 

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства выполнения пунктов 2, 6-10 предписания в установленные сроки, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния учреждения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния учреждения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Доводы учреждения заявленные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным ранее и рассмотренным судом первой инстанции.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора в области соблюдения технического регулирования, поэтому невыполнение учреждением рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Тем самым, непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом учреждению административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Учитывая изложенное, к выявленному нарушению против порядка управления, состоящего в неисполнении законного предписания в области технического регулирования в сфере безопасности автомобильных дорог подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области технического регулирования. 

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления в суде не истёк. 

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях учреждения признаков малозначительности административного правонарушения.

При определении размера наказания суд первой инстанции с учётом целей и принципов административного наказания, правомерно назначил учреждению наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 15 статьи 9.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу № А58-7796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Басаев Д.В.