АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22703/2018

г. Владивосток

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002, юридический адрес: 690091, 

<

...>) 

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2009,  юридический адрес: 690091, 

<

...>) 

3-е лицо: Управление  Федеральной службы  безопасности   Российской  Федерации по Приморскому краю (690950, 

<

...>); КГУП  «Приморский водоканал» 

<

...>; Департамент земельных и имущественных отношений  Приморского края (690033, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 07.09.2018 № 278-р «О безвозмездной  передаче  имущества, находящегося  в  федеральной  собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением  Федеральной службы  безопасности   Российской  Федерации по Приморскому краю, в муниципальную  собственность Владивостокского городского округа»,

при участии:

от заявителя – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО2 по доверенности № 1-3/894 от 12.04.2019, служебное удостоверение.

от УФСБ РФ по Приморскому краю – старший юрисконсульт ФИО3 по доверенности № 78/16/3/255 от 02.03.2018, служебное удостоверение; заместитель начальника отделения ФИО4 по доверенности  № 78/16/2/38 от 12.02.2019, служебное удостоверение.

от КГУП  «Приморский водоканал» - заместитель начальника юридического отдела ФИО5 по доверенности № 108Д/19 от 25.04.2019, паспорт.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – не явились, извещены.

установил:

Администрация г.Владивостока (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Росимущество)  о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 07.09.2018 № 278-р «О безвозмездной  передаче  имущества, находящегося  в  федеральной  собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением  Федеральной службы  безопасности   Российской  Федерации по Приморскому краю, в муниципальную  собственность Владивостокского городского округа». 

Определением суда от 31.10.2018 администрации города Владивостока отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению в виде приостановления действия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 07.09.2018 № 278-р «О безвозмездной  передаче  имущества, находящегося  в  федеральной  собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением  Федеральной службы  безопасности   Российской  Федерации по Приморскому краю, в муниципальную  собственность Владивостокского городского округа».

Заявитель  полагает, что безвозмездная передача  государственной  собственности  предполагает   необходимость  согласованных действий органов  государственной  власти  субъектов РФ и органов  местного самоуправления; принятие  федеральными органами, осуществляющими  полномочия собственника имущества, решения  в одностороннем порядке о передаче  федеральной   собственности в  муниципальную, игнорируя  волеизъявление органа  местного  самоуправления,  противоречит положениям  статьи 154  Закона № 122-ФЗ; Думой  г.Владивостока  решение  об утверждении   перечня имущества, находящегося в  государственной  собственности РФ, передаваемого   в муниципальную собственность, не принималось,   перечень спорного имущества не утверждался;  имущественный комплекс  системы  централизованного  водоснабжения  и  водоотведения Владивостокского городского округа  находится  в собственности  Приморского края  и хозяйственном ведении   КГУП «Приморский водоканал», в  связи с чем  спорная  водопроводная  линия также подлежит передаче  в  собственность  Приморского края.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих  в деле.

Росимущество в отзыве  требования  администрации г.Владивостока оспорило, ссылаясь на то, что   объекты  инженерной  инфраструктуры  города, предназначенные для решения вопросов  местного  значения, не  могут находится  в  федеральной собственности, поскольку  не  являются  имуществом, необходимым  для осуществления федеральными органами государственной  власти  полномочий  в рамках их компетенции, а также  имуществом для   обеспечения  стратегических  интересов  Российской Федерации, и обеспечения  деятельности федеральных  органов   государственной  власти,  федеральных  государственных учреждений  и подлежат  безвозмездной передаче  в  муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

УФСБ  Российской Федерации  по Приморскому краю просило суд отказать в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  предусмотренный законом порядок   безвозмездной передачи  федерального имущества в муниципальную собственность. 

Определением  суда от  21.11.2018 к  участию  в деле, в  качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  КГУП  «Приморский водоканал».

КГУП «Приморский водоканал» в отзыве пояснил, что все объекты недвижимого имущества принадлежат предприятию  на праве хозяйственного ведения на основании  соответствующих  распорядительных актов Департамента  земельных  и имущественных  отношений Приморского  края, распоряжение которого необходимо  для передачи  водопроводной линии с  кадастровым номером 25:28:050031:2094, протяженностью 618 м,  расположенной  по  адресу: 

<

...>; издание  такого распорядительного акта  возможно в отношении  имущества, находящегося   в собственности Приморского края. Кроме того,  предприятие  пояснило, что   в перечень   централизованных   сетей водоснабжения  и  водоотведения, обслуживаемых  КГУП «Приморский водоканал», и переданных в ведение предприятия  распоряжением Департамента  имущественных отношений   Приморского края  № 484-р, не  входят  спорные  водопроводные сети по ул.Маковского, 99. 

Определением  суда   от 18.04.2019  в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений  Приморского края. 

 Департамент земельных и имущественных отношений  Приморского края  в отзыве  указал ,  что   в  связи с отсутствием  в Приморском крае закона  о  перераспределении  отдельных полномочий  в  сфере водоснабжения и   водоотведения   между органами    местного самоуправления  муниципальных образований и   органами  государственной  власти  Приморского края основания для  передачи  спорной  сети  в  собственность  Приморского края  и закрепление  ее на праве хозяйственного  ведения за КГУП «Приморский водоканал» отсутствуют. Третье  лицо  пояснил, что   соглашение о создании   единой организации, эксплуатирующей  объекты и  сети инженерно-технического    обеспечения  водоснабжения и  водоотведения  юга  Приморского края  на основе КГУП «Приморский  водоканал», повлекшее передачу  в  собственность  Приморского  края  объектов водоснабжения  и  водоотведения на территории  г.Владивостока,  было оформлено  протоколом  от 24.11.2010,  из которого не  усматривается   волеизъявление заинтересованных лиц на передачу  в  собственность  Приморского края   иных объектов  водоснабжения.

Рассмотрев  материалы дела, суд установил, что 07.09.2018 Росимуществом принято распоряжение №  278-р «О безвозмездной  передаче  имущества, находящегося  в  федеральной  собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением  Федеральной службы  безопасности   Российской  Федерации по Приморскому краю, в муниципальную  собственность Владивостокского городского округа». 

Данным распоряжением в муниципальную собственность предписано передать имущество «водопроводная  линия», расположенное по  адресу: Приморский край,  г.Владивосток,  в районе  ул.Маковского, д.99, протяженностью 618 м, кадастровый номер 25:28:050031:2094, прекратить право оперативного управления УФСБ  России по Приморскому краю на указанное имущество. 

Из  представленных  в  материалы дела документов : кадастрового паспорта сооружения  от 05.12.2008, переписки  УФСБ России  по Приморскому краю  и КГУП «Приморский водоканал» 2013 и 2018 годов,  выписки  из  Реестра  ЕГРН от  06.03.2018, схемы   объектов  военного санатория «Владивосток», допуска  № 9  от  14.02.2006г., инвентарной  карточки учета нефинансовых активов № 10351907 от 25.12.2005, следует, что при строительстве  реабилитационного  центра МСЧ военного санатория «Владивосток» (ул.Маковского, 99) во исполнение  технических  условий, выданных  КГУП «Приморский  водоканал»,  в 2005 году была построена  и поставлена на  балансовый учет УФСБ водопроводная линия длиной   618 метров.

Как следует из выписки  из  ЕГРН  указанная водопроводная  линия с  кадастровым номером  25:28:050031:2094  находилась  в собственности Российской Федерации (номер и дата  государственной регистрации  права: № 25:28:050031:2094-25/001/2018-3 от 06.03.2018) и  была передана в оперативное управление  Управлению ФСБ по Приморскому краю (номер и дата  государственной регистрации  права: №25:28:050031:2094-25/001/2018-2 от 06.03.2018). Данные обстоятельства подтверждаются также  выпиской из Реестра   федерального  имущества  от 14.06.2018 № 416/23.

Направленные  Управлением ФСБ России по Приморскому краю  во исполнение  пункта  3 распоряжения Росимущества №  278-р от 07.09.2018 акты приема-передачи администрацией  муниципального образования подписаны не  были.

Полагая, что принятое  Росимуществом  распоряжение является незаконным, нарушает права органа  местного самоуправления, администрация  г.Владивостока обратилась  в  суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела,  заслушав  пояснения сторон, суд  установил,  что  требования  администрации являются необоснованными и  удовлетворению не  подлежат  в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений)  государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление) предусмотрено,  что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов пунктом  1 приложения  3 к постановлению отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Вопросы безвозмездной  передачи  федерального имущества  в муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Законом  № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в  частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

В  соответствии с  пунктом 1 части 1  статьи 16 Закона № 131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным  законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований. 

Пунктом  4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) дано понятие водоснабжения - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). В  силу положений части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов.

Из представленных в материалы дела  письменных доказательств  следует, что спорное имущество предназначено для осуществления полномочий по водоснабжению, в том числе, населения,  и должно находится в собственности того публично – территориального образования, которое осуществляет указанные полномочия. Доказательств невозможности фактического использования городом  спорного имущества в целях решения установленных  Законом № 131-ФЗ вопросов  местного значения, наличия  объективных препятствий для  принятия  спорного имущества в муниципальную собственность администрация г.Владивостока суду не представила. Вопрос наличия (отсутствия) возможности последующей передачи водопроводной  линии в ведение  КГУП «Приморский  водоканал»  не относится к предмету рассматриваемого  судом спора.

Решение о передаче принято Росимуществом в отношении имущества, которое не может находится в собственности Российской Федерации, поскольку предназначено для выполнения полномочий органа местного самоуправления. 

Абзацем  20 части 11 статьи  154 Закона № 154-ФЗ предусмотрено , что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу положений  пункта 5.13. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» приобретение в установленном порядке имущества в федеральную собственность, осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность относится  к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21  части 11  статьи 154  Закона № 122-ФЗ). 

В  связи с  указанным, судом отклоняется довод заявителя о том, что при передаче сооружения в муниципальную собственность не учтено волеизъявление на принятие недвижимого имущества, поскольку необходимости в получении такого согласия не имеется. Обязанность принять имущество возникает у органа местного самоуправления на основании распорядительного акта уполномоченного органа передающей стороны и в соответствии с передаточным актом (абзацы 24,28,29 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). 

Ссылка заявителя жалобы на то, что Думой г. Владивостока не было принято решение о включении его в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, также не  принимается  судом в  качестве доказательства незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку наличие правовых оснований для передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность следует из буквального толкования постановления , Законов № 122-ФЗ и № 131-ФЗ.

В соответствии с  частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд  считает,  что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 07.09.2018 № 278-р «О безвозмездной  передаче  имущества, находящегося  в  федеральной  собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением  Федеральной службы  безопасности   Российской  Федерации по Приморскому краю, в муниципальную  собственность Владивостокского городского округа» соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в  связи с  чем, требования администрации  г.Владивостока удовлетворению  не  подлежат.

В силу  положений подпункта 1.1. пункта  1  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд  

р  е  ш  и  л  :

Отказать Администрации города Владивостока в признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 07.09.2018 № 278-р «О безвозмездной  передаче  имущества, находящегося  в  федеральной  собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением  Федеральной службы  безопасности   Российской  Федерации по Приморскому краю, в муниципальную  собственность Владивостокского городского округа».

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.