АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15022/2023

г. Нижний Новгород           09 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 02 октября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-336),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); г. Нижний Новгород, 

2.Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 603005, 

<

...>);

3.Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 603105, 

<

...>).

о взыскании 8 761 348 руб. 92 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 06.12.2022,

установил:

заявлено требование о взыскании 8 761 348 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга в связи с частичным погашением его ответчиком, а именно: взыскать 3 325 209 руб. 60 коп. задолженности по договору, 373 156 руб. 92 коп. пени за период с 27.10.2022 года по 25.05.2023, а также пени за просрочку оплаты за период с 26.05.2023 года по дату вынесения решения из расчёта 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки; просит отказать в снижении пени по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск; представил платежное поручение № 19223 от 01.08.2023 об оплате части основного долга; просит снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023, изготовление полного текста решения отложено до 09.10.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.08.2021 между ООО «Альфа-ЖАТ» (далее - истец, поставщик) и ООО «СТМ-Сервис» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1178/21-8.5.

В рамках указанного договора на основании спецификации № 3 от 07.07.2022 истец произвел поставку петард сигнальных железнодорожных (далее - товар) общей стоимостью 8 388 192 руб. 00 коп. 

На основании пункта 1.1 договора оплата товара производится покупателем в сроки, указанные в спецификациях.

Пунктом 2 спецификации № 3 от 07.07.2022 предусмотрено, что оплата производится в течение 14 дней с даты фактической поставки товара.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке продукции в полном объёме, в установленные сроки, что подтверждается двухсторонне подписанными универсальными передаточными документами УПД №1506 от 06.10.2022,  УПД №1507 от 06.10.2022, УПД №1508 от 06.10.2022, УПД № 1515 от 07.10.2022, УПД № 1516 от 07.10.2022,  УПД № 1517 от 07.10.2022, УПД № 1522 от 11.10.2022, УПД № 1752 от 14.12.2022, УПД № 39 от 19.01.2023, УПД № 168 от 20.02.2023 на общую сумму стоимостью 8 388 192 руб. 00 коп.

В нарушение указанных требований ООО «СТМ-Сервис» оплату за поставленный товар не произвело, задолженность составила 8 388 192 руб. 00 коп.

Пунктом 9.2 договора установлен срок рассмотрения претензии, составляющий 20 календарных дней со дня получения претензии.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 21.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 1404 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, ответчиком она получена 05.05.2023 года.

Претензия с требованием оплатить задолженность не исполнена, что послужило причиной для обращения ООО «Альфа-ЖАТ» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 5 062 982 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 19223 от 01.08.2023, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 3 325 209 руб. 60 коп. задолженности по договору, 373 156 руб. 92 коп. пени за период с 27.10.2022 года по 25.05.2023, а также пени за просрочку оплаты за период с 26.05.2023 года по дату вынесения решения из расчёта 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, где свои долговые обязательства перед истцом он не оспаривает.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности по поставке товара в размере 3 325 209 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании 373 156 руб. 92 коп. пени за период с 27.10.2022 года по 25.05.2023 и далее по дату вынесения решения из расчёта 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из условий пункта 7.3. договора, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительного 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет проведен судом и признан верным. 

Истец также просит произвести начисление пени по день вынесения решения. За период с 27.10.2022 по день вынесения решения суда (02.10.2023) пени составляет 606 124 руб. 94 коп. 

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 606 124 руб. 94 коп. пени за период с 27.10.2022 по 02.10.2023 (на дату вынесения решения).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 931 334 руб. 54 коп., в том числе: 3 325 209 руб. 60 коп. долга и 606 124 руб. 94 коп. пени за период с 27.10.2022 по 02.10.2023; а также 66 807 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                  С.А. Курашкина