Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99644/2021

05 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания  ФИО1

рассмотрев  17.02.2022 иск   общества с ограниченной ответственностью « Авангард - Строй » к  обществу с ограниченной ответственностью « Нано Бокс » о взыскании   1 821 100 руб. - неосновательное обогащение согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ.

при участии:

от истца: не явился / извещен /

от ответчика: ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  « Авангард - Строй» ( истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-          Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью   «  Нано Бокс » (далее – ответчик) о взыскании  1 821 100 руб. - неосновательное обогащение согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ.

15.12.2020 г. Арбитражный суд г .Санкт - Петербурга и Ленинградской области решением по делу № А56 - 16804/2020  общество с ограниченной ответственностью « Авангард - Строй»  признал несостоятельным ( банкротом ) и утвердил конкурсным управляюшим ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих « Саморегулируемая организация « ДЕЛО». Конкурсный управляющий обратился с иском в суд. Никаких доказательств обоснованности исковых требований истец в суд не представил.

Ответчик направил в суд представителя, который представил акт сверки расчетов между истцом и ответчиков, который подтверждает отсутствие задолженности на сумму 1 821 100 руб. и УПД № 1/003/1 от 22.01.2019 г. на сумму 468 620 руб., № 2/002/1 от 18.02.2019 г., на сумму 895 360 руб. и № 3/015/1 От 26.03.2019 г. на сумму 457 120 руб. о поставке товаров. С учетом изложенного ответчик оспаривает требования истца и представил в суд подлинные акт и три УПД. Требования истца не обоснованы и не доказаны.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в отзыве на иск указал следующее.

Ответчик поставил истцу товары на сумму 1 821 100 руб., что подтверждено актом сверки сторон по состоянию в 2019 г., подписанным сторонами и УПД № 1/003/1 от 22.01.2019 г. в сумме 468 620 руб., № 2/002/1 от 18.02.2019 г. на сумму 895 360 руб. и № 3/015/1 от 26.03.2019 г. на сумму 457 120  руб. Требования истца не обоснованы и не подтверждены материалами дела, в удовлетворении иска следует отказать.

В обоснование иска истец не обосновано ссылается на ст. 1102 ГК РФ, но доказательств в обоснование иска никаких не представил. Ответчик в обоснование своих возражений в судебное заседание представил подлинные документы и доказал, что задолженность его перед истцом не доказана, так как он поставил товар на сумму 1 821 100 руб.

В материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных (УПД), актов сверки; оригиналы документов обозревались судом, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскать с истца в доход федерального бюджета РФ 31 211 руб. - государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Авангард - Строй»  в доход федерального бюджета 31 211 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.