/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35331/2018

Дело № А12-43589/2017

г. Казань

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Диана» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 24.04.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Каплин С.Ю., Степура С.М) 

по делу № А12-43589/2017

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду к обществу с ограниченной ответственностью «Диана» (ИНН 3448021263, ОГРН 1023404365071) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Волгограду (далее – Управление МВД по г. Волгограду, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 24.04.2018,  заявленные требования удовлетворены. 

Суд привлек ООО «Диана» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. Продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2017, конфискована. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако о явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ по делу № А12-43589/2017, в связи с отпуском представителя ООО «Диана» Воробьевой Е.О. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции  не находит  оснований для его удовлетворения, поскольку  юридическое лицо вправе привлечь в качестве представителя любое количество лиц. Кроме этого лицом, уполномоченным предоставлять юридическое лицо без доверенности, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, является директор общества.

Арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении ходатайства ООО «Диана» об отложении судебного заседания по делу № А12-43589/2017 отказывает.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 лицензирующим органом выдана лицензия №34РПА0006712 на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Диана» (ИНН 3448021263, местонахождение юридического лица: 400063, г. Волгоград, ул. Штурманская, 2-я, 13а), в том числе, в предприятии розничной торговли по адресу: 400082, г. Волгоград, ул. Ломакина, 2, сроком действия до 27.04.2018.

Сотрудниками ОЭБиГЖ Управления МВД России по г. Волгограду 24.10.2017  в результате проведения проверочных мероприятий в объекте розничной торговли ООО «Диана», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Ломакина, д. 2, выявлен факт оборота алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а именно ООО «Диана» осуществляло хранение алкогольной продукции (вино) в открытой потребительской таре, а так же розничную реализацию алкогольной продукции (вино различных наименований) в розлив по цене 146 рублей за 1 литр, без специального разрешения – лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

 В ходе осмотра данного объекта розничной торговли на витринах за прилавком была обнаружена и изъята алкогольная продукция - вино «Вермут Долины» - 1 коробка, «Каберне» - 1 коробка, «Татьянин день» - 1 коробка, «Изабелла» - 1 коробка, «Изабелла прекрасная» - 2 коробки, «Винный погребок» -1 коробка, «Рубиновый браслет» - 2 коробки, «Шардоне» - 1 коробка (маркированные федеральными специальными марками № 104065553668, № 104069709130, № 104069713290, № 104061706596, № 104069709131, № 103769440684, № 104065386158, № 104065405543, № 103769440606, № 103769443435) во вскрытых коробках (тетра-паках) емкостью 10 литров каждая, оборудованных краном для реализации данной продукции в розлив, в общем количестве 10 шт., а так же вино в двух полиэтиленовых (полимерная тара) бутылках емк. 1 л. и 1.5 л. 

По факту выявленного нарушения 24.10.2017 сотрудником ОЭБиГЖ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

На основании протокола от 22.11.2017 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление МВД России по г. Волгограду обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также хранение алкогольной продукции выдаются лицензии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

В пункте 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен, в том числе, как хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона. 

При этом в силу пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 261?ФЗ «О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного закона, до окончания срока ее действия. 

Следовательно, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной до 31.03.2017, вправе осуществлять указанную деятельность на основании данной лицензии до окончания срока ее действия. 

Однако из материалов дела следует, что лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдана ООО «Диана» 25.04.2017, следовательно, в случае осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания необходимо наличие соответствующей отдельной лицензии. 

Судами установлено, что в объекте розничной торговли ООО «Диана», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Ломакина, д. 2, ООО «Диана» осуществляло хранение алкогольной продукции (вино) в открытой потребительской таре, а так же розничную реализацию алкогольной продукции (вино различных наименований) в розлив по цене 146 рублей за 1 литр, однако лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у общества не имеется. 

Как установил суд первой инстанции, отсутствие у ООО «Диана» лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у общества подтверждается ответом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 20.11.2017 № 03?6.4?09-2/4163 на запрос Управления, в котором сообщается, что Комитетом не выдавалась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Диана», общество с заявлением о получении данной лицензии в Комитет не обращалось.

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания обществом без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2017 № 6, протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2017 с фототаблицей и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017 № 692002.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с  малозначительностью правонарушения. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы  ранее были заявлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную  оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 159, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Диана» об отложении судебного заседания по делу № А12?43589/2017 отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 24.04.2018 по делу № А12-43589/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова