ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-33340/2022

г. Новосибирск

01  июня   2023  года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  29  мая  2023  года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  01 июня 2023  года                                                            

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304543334500027)

о взыскании 65 066 рублей 28 копеек,  

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 0701/29/37/22 от 18.05.2022, паспорт;

ответчика: ФИО3, по письменному ходатайству ответчика, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО  «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании 61 749 рублей 97 копеек задолженности, 3 316 рублей 31 копейки неустойки по договору аренды № 30-767 от 01.04.2019.

Ответчик письменным отзывом по делу и в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные, просил суд в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01 апреля 2019 года между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 30-767, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 29 площадью - 51 кв.м., нежилое помещение № 18 площадью - 8 кв.м., №52 нежилое помещение площадью 0,7 кв.м., № 21 площадью 12,1 кв.м. на 2 этаже трех этажного здания, расположенного по адресу: ПГТ Краснообск, дом связи.

По акту приема-передачи от 01.04.2019 указанные выше помещения были переданы истцом ответчику.

В соответствии с п. 4.1 договора плата за пользование объектом составляет 27 211 рублей 48 копеек (без НДС), в месяц, кроме начисляется НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ. Плата включает в себя затраты, понесенные арендодателем по обеспечению арендатора на объекте: электроснабжением, теплоэнергией, водоснабжением, водоотведением.

Согласно п. 4.2 договора размер платы за пользование объектом может быть изменен арендодателем без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер платы устанавливается с даты, указанной арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Впоследствии ответчику направлялись уведомления о повышении арендной платы по договору с 01.05.2020, с 01.07.2021.

Плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца, на основании договора.

Под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом (п. 4.3 договора).

Как установлено судом, в период действия договора ответчик перечислял истцу арендную плату с нарушениями сроков оплаты.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 749 рублей 97 копеек за февраль-март 2022 года, в том числе НДС 20 %.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня по состоянию на 24.03.2022 в сумме 3 316 рублей 31 копейки.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета арендной платы за спорный период с февраля-март 2022 года в связи с нарушениями температурного режима на арендуемом объекте в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года являются несостоятельными и отклоняются ввиду нижеследующего.

Подписывая договор, арендатор дал свое согласие, в том числе, и на условие о том, что вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора. 

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата включает в себя затраты, понесённые арендодателем по обеспечению арендатора на объекте: электроснабжением, теплоэнергией, водоснабжением, водоотведением. 

Арендатор в отзыве подтверждает, что в период с октября 2020 года по декабрь 2020 г. в нарушение своих договорных обязательств (п. 3.1.4 договора), производил оплату не в полном объеме: «уплачивалась 50 % аренды». Однако ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность арендатором уменьшать размер арендной платы в одностороннем порядке. 

Более того ответчик представил доказательства в виде платежных поручений № 134 от 25.12.2020 на сумму 68 928 рублей, № 11 от 25.01.2021 на сумму 51 696 рублей, № 117 от 24.09.2021 на сумму 50 593 рубля 04 копейки, которыми подтвердил оплату задолженности по арендной плате за указанный период в полном объеме. 

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате арендных платежей за период с февраля 2022 года по март 2022 года. В указанный период от ответчика, эксплуатировавшего объект аренды, каких-либо претензий и требований в адрес истца не поступало.

Кроме того, затраты, связанные с оплатой теплоэнергии за период с октября по декабрь 2020 года истцу ООО «Сибирь Недвижимость» выставляло, истец эти затраты нёс и имеет право па их возмещение, что подтверждается двухсторонними актами об оказанных услугах представленных в материалы дела.

Обоснование соразмерности уменьшения арендной платы и контррасчет задолженности ИП ФИО1 суду не представлен. Решение арендатора об уменьшении арендной платы на 50 % основано на произвольных, ничем не обоснованных значениях.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на невозможность использования арендованного имущества по целевому назначению, ответчик указывает, что с октября по декабрь 2020 года в помещении подключенное теплоснабжение не соответствовало санитарным требованиям.

Между тем объективных доказательств  указанного, доказательств существенности снижения температуры в арендованном помещении, документального подтверждения проведения замеров температуры с использованием соответствующих приборов не представлено, а имеющееся в деле заявление с требованием об уменьшении арендной платы на 50% было направлено в адрес истца только 25.12.2020 и указанные обстоятельства – несоответствие теплоснабжения санаторным требованиям с октября по декабрь 2020 не подтверждает.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 не представила доказательств, безусловно подтверждающих невозможность пользования спорным помещением по назначению.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушения температурного режима, зафиксированного в установленном законом порядке, ИП ФИО1 суду не представила.

Учитывая отсутствие доказательств несоблюдения температурного режима по вине арендодателя, равно как и отсутствие доказательств того, что нарушение температурного режима носило существенный характер (очень низкая температура), что привело к невозможности использования объекта по назначению, а также то, что ответчик имел возможность пользоваться помещением, что им не отрицалось в ходе судебного заседания, доступ к помещениям был и там располагалось имущество арендатора, что также подтверждает факт пользования объектом аренды, факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей по договору установлен, а также то, что задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 61 749 рублей 97 копеек задолженности, 3 316 рублей 31 копейку пени, всего 65 066 рублей 28 копеек, 2 603 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                  М.И. Мартынова