АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-32745/2017 

Дата принятия решения –  27 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой М", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 797 846 руб. 39 коп. задолженности, 422 271 руб. 20 коп. неустойки,

с участием:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой М", г. Набережные Челны о взыскании 797 846 руб. 39 коп. задолженности, 422 271 руб. 20 коп. неустойки.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не был представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга и пени не представлено. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16 мая 2016 года заключен договор поставки №2016.05.03, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование для тепло и водоснабжения, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар  (п.1.1. договора) (л.д.9-11).

Согласно п.5.2. договора товар опускается покупателю при наличии полной оплаты конкретной партии отпускаемого товара. Расчеты за каждую партию товара ведутся в форме 100 % предоплаты.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсально-передаточным документам №797 от 20.05.2016; №807 от 24.05.2016; №924 от 10.06.2016, №1068 от 07.07.2016, №1069 от 07.07.2016, №1073 от 07.07.2016, 1124 от 13.07.2016, №1327 от 19.08.2016, №1328 от 19.08.2016, №1358 от 24.08.2016, №1369 от 25.08.2016, №1385 от 29.08.2016, №1391 от 31.08.2016, №1408 от 01.09.2016, №1410 от 01.09.2016, №1420 от 05.09.2016, №1452 от 07.09.2016,    №1474 от 09.09.2016, №1506 от 15.09.2016, №1716 от 07.06.2016, №1717 от 06.10.2016, №1718 от 06.10.2016, №1726 от 07.10.2016, №1806 от 17.10.2016, №1854 от 21.10.2016, №1870 от 24.10.2016, №1912 от 28.10.2016, №1943 от 02.11.2016, №1951 от 07.11.2016, №2014 от 11.11.2016, №2050 от 17.11.2016, №2101 от 28.11.2016, №2156 от 28.11.2016, №2163 от 29.11.2016, №2288 от 15.12.2016 на сумму 1 685 746 руб. 34 коп. (л.д.12-39, 53-64). 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д.40-45).

В связи с нарушением условий оплаты по поставке товара, истец  направил ответчику претензию от 22 августа 2017 года исх.№4 с требованием возвратить денежную сумму (л.д.46). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (указанной накладной), доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.      9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере  797 846 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме          422 271 руб. 20 коп.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании долга, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с  покупателя неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по договору должен быть оплачен. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011  №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности. 

Учитывая изложенное, а также то, что  факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме               422 271 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой М", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 797 846,39 руб. долга, 422 271,20  руб. неустойки и 25 201 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков