/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2160/2015к5

г. Красноярск

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АКБ «Русский земельный банк» Государственной корпорации агентства по страхованию

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2017 года по делу №А33-2160/2015к5, принятое судьёй Григорьевой Ю.В., 

установил:

закрытое акционерное общество «АЛКОМ» (ИНН 7726648161, ОГРН 1107746156847)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское» (ОГРН 1072457004730, ИНН 2457065272) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2015 заявление закрытого акционерного общества «АЛКОМ» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Шушенское» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Аэродром «Шушенское» утвержден Цыганков Павел Иванович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2015 №147.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское» продлен до 13.02.2017.

09.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское» Цыганкова Павла Ивановича к Кочубееву Александру Николаевичу (г. Абакан), Булатовой Екатерине Александровне (г. Москва) о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор от 18.01.2010 № КП/18-01 между обществом с ограниченной ответственностью «Аэродром Шушенское» (продавец) и гр. Кочубеевым Александром Николаевичем (покупатель).

2. Признать недействительным (ничтожным) договор от 19.10.2012 между гр. Кочубеевым Александром Николаевичем (продавец) и гр. Булатовой Екатериной Алексеевной.

3. Применить последствия признания сделок недействительными путем возврата в собственность общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Шушенское» следующего аэропортового имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Шушенский район, с. Казанцево, Аэропорт:

- пункт наведения 204,1 кв.м., кадастровый номер 24:42:0301007:0046:04:259:002:000912050;

- здание стационарно-диспетчерского пункта 67,4 кв.м., кадастровый номер 24:42:0301007:0047:04:259:002:000292910:0009;

- взлетно-посадочная полоса с площадкой для стоянки самолетов, кадастровый номер 24:42:0301007:0047:04:259:002:000912040, протяженностью 2094,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «АКБ «Русский земельный банк» Государственная корпорация агентства по страхованию обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) конкурсный управляющий указывает на то, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции не проверил наличие оснований подозрительности, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в нарушение абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.12.2010 № 63 «, что привело к неполному выяснению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему обособленному спору. Кроме этого, суд первой инстанции не привлек к участию в деле банк, о правах и обязанностях которого было принято обжалуемое определение, тем самым лишил его возможности защищать свои права и законные интересы, выражать свою позицию и приводить доводы в ее обоснование. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.12.2017 08:44:05 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с выводом о необходимости привлечения  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и ООО «Агат», поскольку их права могут быть затронуты результатами рассмотрения настоящего дела. Назначено судебное заседание на 20.02.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 19.03.2018, 03.05.2018, 29.05.2018, 20.06.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Петровскую О.В.

В судебном заседании установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АКБ «Русский земельный банк» поступило ходатайство от 15.06.2018, в котором конкурсный управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 сентября 2017 года по делу № А33-2160/2015 об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок; оставить заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок без рассмотрения; рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АКБ «Русский земельный банк».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 принятое по делу №А33-2160/2015к5, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, в том числе предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское» Цыганков Павел Иванович обратился в суд первой инстанции с заявлением к Кочубееву Александру Николаевичу (г. Абакан), Булатовой Екатерине Александровне (г. Москва) о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просит суд: признать недействительным (ничтожным) договор от 18.01.2010 № КП/18-01 заключенный между ООО «Аэродром Шушенское» (продавец) и  гр. Кочубеевым Александром Николаевичем (Покупатель) и договор  от 19.10.2012 между гр. Кочубеевым Александром Николаевичем (Продавец) и гр. Булатовой Екатериной Алексеевной. Применить последствия признания сделок недействительными путем возврата в собственность ООО «Аэродром Шушенское» следующего аэропортового имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Шушенский район, с. Казанцево, Аэропорт: пункт наведения 204,1 кв.м., кадастровый номер 24:42:0301007:0046::04:259:002:000912050;  здание стационарно-диспетчерского пункта 67,4 кв.м., кадастровый номер 24:42:0301007:0047:04:259:002:000292910:0009; взлетно-посадочная полоса с площадкой для стоянки самолетов, кадастровый номер 24:42:0301007:0047:04:259:002:000912040, протяженностью 2094,2 кв.м.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018 по настоящему делу о банкротстве утверждено мировое соглашение от 16.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское», в лице конкурсного управляющего Цыганкова Павла Ивановича и конкурсными кредиторами ЗАО «АЛКОМ» (ОГРН 1107746156847, ИНН 772664816), ООО «ЭС» (ОГРН 1167746057379, ИНН 7725302570), гражданином Российской Федерации Толоконниковым Сергеем Александровичем, в лице представителя собрания кредиторов должника Нейковского Дмитрия Валерьевича (действующего на основании решения собрания кредиторов от 15.11.2017), производство по делу о банкротстве прекращено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36           «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

В связи с изложенным, поскольку суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то определение суда первой инстанции от 27.09.2017 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское» Цыганкова Павла Ивановича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не может быть рассмотрено по существу и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 12 000 рублей подлежит возврату истцу на основании пункта 3 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года по делу №А33-2160/2015к5 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэродром «Шушенское» Цыганкова Павла Ивановича к Кочубееву Александру Николаевичу (г. Абакан), к Булатовой Екатерине Александровне (г. Москва) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, оставить без рассмотрения.

Возвратить Цыганкову Павлу Ивановичу из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.01.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская