АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-5046/2017

04 декабря 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 399 604 рублей 23 копеек, в том числе  1 250 710 рублей 40 копеек - долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.10.2015 №353-00403 за период с января по февраль 2017 года и июнь 2017 года,  148 893 рублей 83 копеек - пеней за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.10.2015 №353-00403 за период с января по февраль 2017 года и июнь 2017 года, 2 000 рублей – неустойки за просрочку платежа за период с 20.02.2017 по 24.08.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие-1».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до 1 349 669 рублей 59 копеек.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать 1 250 710 рублей 40 копеек - долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.10.2015 №353-00403 за период с января по февраль 2017 года и июнь 2017 года,  148 893 рубля 83 копейки - пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 1 399 604 рубля 23 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 05 октября 2015 года №353-00403, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию.

Ответчик потребил за период с января по февраль 2017 года и июнь 2017 года электрическую энергию в объёме 233 317 кВт/ч на сумму  1 250 710 рублей 40 копеек.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в сумме 148 893 рубля 83 копейки за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000817498187.

Также истец извещен о дате судебного заседания в лице представителя по доверенности ФИО2, о чем имеется расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000817498200.

Также ответчик извещался о переходе к рассмотрению по общим правилам судопроизводства, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000816865621.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что согласен с предъявленными исковыми требованиями. ООО «Теплогенерирующее предприятие-1» и АО «Читаэнергосбыт» заключили соглашение от 20.09.2017 №8111 о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 05.10.2015 №353-00403.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от  05 октября 2015 года №353-00403.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2015 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №353-00403.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий договора от 05 октября 2015 года №353-00403 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена в период с января по февраль 2017 года и июнь 2017 года в объёме 233 317 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

-  ведомости электропотребления за январь, февраль и июнь 2017 года;

- акты отпущенной электроэнергии от 31.01.2017, от 28.02.2017 и от30.06.2017;

- акты контрольного снятия показаний с приборов учета электроэнергии за спорный период.

Ведомость электропотребления составляется гарантирующим поставщиком на основании объемов потребления, переданных самим потребителем.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2.3.11 предусмотрена обязанность потребителя предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета по установленной форме.

Спора по объёмам потреблённой электрической энергии ответчиком, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, не заявлено. Следовательно, следует признать имеющим место быть передача объёмов потреблённой электрической энергии самим ответчиком.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 250 710 рублей 40 копеек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 233 317 кВт/ч на сумму 1 250 710 рублей 40 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

Указанный пункт договора соответствует правилам, установленным пунктом 82 Основных положений №442.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика составляет 1 250 710 рублей 40 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев довод ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю, суд отклоняет как необоснованные. Ответчик представил соглашение от 20.09.2017 №8111 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию. Однако, исходя из раздела 2 указанного соглашения, ответчик не представил в дело сведения о заключении договоров уступки, сведения об уведомлении образовательные учреждения о такой переуступке и иные доказательства, на основании которых возникает переуступка прав требований.

Поскольку соглашение исполнимо с отлагательным условием, то само по себе не является достаточным доказательством исполнения обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 250 710 рублей 40 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2017 года и июнь 2017 года с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Теплогенерирующее предприятие-1» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Из указанного следует, что ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в новой редакции) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 8,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 148 893 рубля 83 копейки.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 01 ноября 2017 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 1 399 604 рублей 23 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 26 996 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины, а также  обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета на ответчика, как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 250 710 рублей 40 копеек - долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.10.2015 №353-00403 за период с января по февраль 2017 года и июнь 2017 года,  148 893 рубля 83 копейки - пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 31.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 401 604 рубля 23 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671160, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 24 996 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671160, 

<

...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Г.В. Борголова