459/2023-15761(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-14233/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Хлебникова А.В.,  судей Сергеевой Т.А.,  

 ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибстрой» на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 22.12.2022 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу   № А70-14233/2022 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Суд установил: 

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – общество)  о взыскании 10 006,45 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную за период:  февраль, март, апрель 2022 года, 102,77 руб. неустойки за период с 19.03.2022  по 01.07.2022, неустойки с 02.07.2022, начисленной на сумму долга за апрель 2022 года  в размере 2 862,13 руб. по день фактической оплаты долга.  

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в иске.  

В кассационной жалобе общество указывает на неприменение судами  законодательных актов, регулирующих вопросы нормативных потерь, оставление  

без внимания коэффициента потерь 6,17% в трансформаторной подстанции, а также  то, что предъявленный компанией расчет потерь с коэффициентом не превышает  нормативные и входит в стоимость тарифа на электроэнергию; расчет потерь истца  неверен, коэффициент потерь в месяц составляет 0,49%, а сумма иска должна составить  18,84 руб., взыскиваемая истцом задолженность представляет из себя временную разницу  в показаниях, вызванную подачей показаний физическими и юридическими лицами  в разные временные периоды; показания прибора учета признаны недостоверными,  однако истец продолжает осуществлять начисление по ним ответчику, узел учета  не является контрольным либо расчетным ввиду подключения к нему четырех  потребителей различных форм собственности; узел учета не соответствует установленным  правилам; единственной обязанностью общества как правообладателя ТП-48 является  не препятствовать перетоку электроэнергии потребителям, которые оплачивают  нормативные потери при передаче электроэнергии.  

К материалам дела приобщен отзыв компании на кассационную жалобу, в котором  она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых  по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами, ответчику принадлежит объект электросетевого хозяйства  – ТП-48, расположенная по адресу: 

<

...>.  

По акту от 05.07.2006, с учетом акта осмотра технического состояния ТП-48  от 23.05.2019, составленных акционерным обществом «СУЭНКО» (далее – сетевая  организация), точка присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к сетям  сетевой организации определена на контактных соединениях линейного разъединителя  ЛР-10 кВ опоры № 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 кВ «Тобольская», фидер «Пединститут»;  место установки прибора учета определено - РУ-0,4 кВ.  

Актом от 05.04.2016 № Д001015 представителями сетевой организации допущен  в эксплуатацию расчетный прибор учета, который установлен между опорами № 123/1  и № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут».  

В письме от 23.08.2021 № ИТбФС-2021г-4461 сетевая организация указала,  что расчетный прибор учета установлен выше точки поставки (присоединения) объекта  электросетевого хозяйства общества.  

Постановлениями от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  и от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу по делу   № А70-20397/2020 установлено также, что к ТП-48 технологически присоединены  абоненты: общество «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью  «РСУ23», ФИО2, ФИО3 (далее –  

абоненты), объемы поставки электрической энергии которых учитываются  принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором учета.  

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно  подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена  на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии  установлены на объектах абонентов.  

Ранее между компанией и обществом действовал договор энергоснабжения  от 01.12.2015 № 9403 (далее – договор от 01.12.2015), в рамках которого общество  принимало на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих  в ТП-48, в объеме 5,92%.  

По условиям договора от 01.12.2015 потери в сетях общества отсутствуют. 

В 2020 году истец направил ответчику для подписания договор от 01.01.2020   № ТС02ЭЭ0000003144 (далее – договор от 01.01.2020), в рамках которого предложил  последнему осуществлять продажу ему электрической энергии (мощности)  для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих  в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого  хозяйства иных лиц.  

Договор от 01.01.2020 года между сторонами не подписан. 

По утверждению истца в феврале, марте, апреле 2022 года через объекты  электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления  ресурса опосредованно присоединенными абонентами.  

Объем поставленной обществу электрической энергии (потерь) рассчитан истцом  как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета  опосредованно присоединенных четырех абонентов, с учетом тарифа на предельный  уровень нерегулируемых цен для объекта общества, с применением расхода по разнице  показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%),  установленного судебными актами по делу № А70-20397/2022, при этом стоимость  ресурса составила 10 006,45 руб.  

Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор об оплате  ресурса, компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 1, 162, 210, 309, 329, 330, 332, 333, 434, 438, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 32, 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике),  статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пунктами 4, 82,  129, 130, 136, 144, 147 Основных положений функционирования розничных рынков  

электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 50, 51,  128, 129 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными  в пунктах 65, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), пункте 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, решении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, исходили из сложившихся между сторонами  фактических гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, доказанности  наличия потерь электрической энергии при передаче истцом через объекты  электросетевого хозяйства ответчика электрической энергии в целях потребления ресурса  опосредованно присоединенными абонентами, установив арифметическую правильность  представленного компанией расчета исковых требований, который обществом не оспорен,  не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, пришли к выводу  об удовлетворении заявленных требований.  

Спор по существу разрешен судами правильно. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует,  что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое  им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом  потреблении.  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании  данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть  2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).  

По пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии  

в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных  с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных  в состав измерительных комплексов, систем учета.  

В абзаце третьем части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены  субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация  или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики. По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий  объектами электросетевого хозяйства, через которые поставляется энергия  до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь  в своих сетях.  

Методика определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены  в Правилах № 861 (часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,  а также переданной в другие сетевые организации.  

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91  и подразумевает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность  объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт  перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии  на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение)  электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение)  электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска,  поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность  между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;  задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной  электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет  отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь  в электросетях) приборным способом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений (часть 1 статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, установив факт  принадлежности обществу спорного объекта электросетевого хозяйства, признав  доказанным факт перетока ресурса в исковом периоде в целях его поставки  опосредованно присоединенным абонентам через объект электросетевого хозяйства  ответчика и, как следствие, возникновения на его участке соответствующих потерь  электрической энергии, обязанности общества, как иного владельца электросетевого  хозяйства, по покупке электрической энергии у энергоснабжающей организации в целях  компенсации ее потерь, возникающих на находящемся в его собственности объекте,  пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания с общества  суммы основного долга и неустойки.  

При этом объем потерь электрической энергии рассчитан истцом исходя  из установленного ранее договором от 01.12.2015 объема потерь в ТП-48 (5,92%), объема  перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного приборным способом  с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа на предельный уровень  нерегулируемых цен для объекта ответчика, и не включает объем потерь ресурса иных  абонентов.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Аргументы ответчика о том, что он не является собственником спорного объекта,  не оказывает услуги по передаче электрической энергии, противоречат установленным  в рамках дел № А70-20397/2020, А70-1052/2022 обстоятельствам.  

Суждения общества о том, что выставленная истцом задолженность по оплате  потерь электрической энергии представляет собой временную разницу между отчетными  датами предоставления потребителями показаний, не основаны на материалах дела  и установленных на их основе судами обстоятельствах, поэтому судом округа  во внимание не принимаются.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию  ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом  их исследования и оценки, направлены на иную оценку обстоятельств спора, иное  толкование норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка обстоятельств спора либо толкование норм права, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права либо их нарушении.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных  ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных  доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288  АПК РФ, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14233/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Хлебников 

Судьи Т.А. Сергеева  

 ФИО1