АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34129/2018

Дело № А12-36390/2017

г. Казань

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Логинова  О.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области – Борисовой  Е.Н., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:  

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  10.10.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-36390/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградское зерно» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградское зерно» (далее – ООО «ТД «Волгоградское зерно», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 № 08-10/11921 в части доначисления налога на добавленную стоимость в результате необоснованных налоговых вычетов в размере 5 255 783 руб., штрафа в размере 1 051 333,85 руб., пени в размере 366 905 руб., по взаимоотношениям с ООО «Трейдер», а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Волгоградское зерно» путем уменьшения налоговых обязательств на суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 255 783 руб., штрафа в размере 1 051 333,85 руб., пени в размере 366 905 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от  28.06.2018 вышеназванные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от  10.10.2018 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей общества. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 22.03.2017 № 33044 .

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.06.2017 № 08-10/11921, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -   НК РФ) в виде штрафа в размере 1 051 333,85 рублей., а также обществу доначислен НДС в размере 5 255 783 рублей и пени в сумме 366 905,61 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о фиктивности  хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее – ООО «Трейдер»), получении ООО «ТД «Волгоградское зерно» необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на налоговые вычеты по НДС из бюджета. 

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Волгоградской области № 969 от 11.09.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения. 

Не согласившись с названным решением инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по  НДС по сделкам с ООО «Трейдер», при этом  правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность заявляемых вычетов по налогу на добавленную стоимость  по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и ООО «Трейдер» были заключены 15 договоров поставки зерна. Согласно условиям вышеуказанных  15 договоров в 3 квартале 2016 года Обществу спорным контрагентом были осуществлены поставки зерна на общую сумму 57 813 609,80 руб., в том числе, НДС в размере 5 255 782,71 руб. 

Для перевозки приобретенного зерна обществом были заключены договоры на перевозку груза с ИП Якимовой И.А. 

В подтверждение реальности исполнения договоров общество представило налоговому органу счета-фактуры, акты выполненных работ, доказательства оплаты за выполненные услуги.

Инспекцией установлено, что ООО «Трейдер» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с  24.02.2015 г. С 16.01.2017 находилось в стадии ликвидации. ООО «Трейдер» ликвидировано 03.04.2017. 

Среднесписочная численность за 2016 год - 1 человек, расчет сумм налога на физические лица за 9 месяцев 2016 года представлена на одного человека, за 12 месяцев 2016 года не представлена. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 год не представлялись.

Транспорта, имущества, земельных участков в собственности организации не было зарегистрировано. Основные средства и запасы отсутствовали. 

Согласно полученным документам по взаимоотношениям ООО «Трейдер» с ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» указана стоимость товара, в том числе 10% НДС. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Трейдер» установлено, что организацией не представлена декларация по НДС за 3 квартал 2016 года. 

До этого, ООО «Трейдер» представлялась отчетность по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года с «нулевыми» оборотами (за 2 квартал 2016 года представлена декларация по НДС с минимальной уплатой налога, в размере  11 387 руб., и высоким удельным весом налоговых вычетов 97,26%).

Исходя из представленной заявителем декларации контрагента ООО «Трейдер» по НДС за 3 квартал 2016 года усматривается, что последний заполняет 120 строку в налоговой декларации и применяет налоговые вычеты, вместе с тем согласно анализа расчетного счета ООО «Трейдер» в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 приобретает товар (работы, услуги) без учета НДС. 

Суды правомерно критически отнеслись к данной налоговой декларации, указав, что представленная ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» декларация по НДС за 3 квартал 2016 контрагента ООО «Трейдер» на бумажном носителе недостоверна, данная декларация не принята ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Трейдер» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 инспекцией установлено, что спорный контрагент занимается осуществлением «транзитных операций» в связи с получением и списанием денежных средств, в сопоставимом размере в основном в один-два банковских дня. Денежные средства в размере 9 137 938 руб. обналичены путем перечислений на карты физических лиц. 

Инспекцией установлено списание денежных средств за сельскохозяйственную продукцию в адрес сельскохозяйственных производителей без НДС. При этом сельскохозяйственные производители не являются плательщиками НДС, а применяют специальные режимы налогообложения (ЕСХН), то есть при приобретении товаров у с/х производителей ни ООО «ТРЕЙДЕР», ни ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» не имеют права на заявление налоговых вычетов по НДС.

Согласно протоколу допроса бывшего руководителя ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» Сергеева Дмитрия Игоревича, контрагента - ООО «Трейдер» нашел Синепальников Владимир Васильевич, и первичную документацию привозил от ООО «ТРЕЙДЕР» Синепальников В.В., а также направлялась почтой. Часть зерна приобретенного у контрагента ООО «Трейдер» забиралась самостоятельно ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» наемным транспортом.

Как следует из пояснений инспекции, согласно условиям договора, представленного ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» и заключенного с ООО «Трейдер», в нем отсутствует информация о стороне, за счет которой осуществляется доставка товара. А в товарной накладной в графе «отпуск груза произвел» указан директор ООО «Трейдер» Аделынин Д.Н., груз получил директор ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» - Сергеев Д.И., то есть в соответствии с товарной накладной, выдача, доставка и приемка продукции осуществлялась лично руководителями с двух сторон, без привлечения уполномоченных представителей.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» Синепальников Владимир Васильевич пояснил, что с контрагентом ООО «Трейдер» предложил сотрудничать некий Илья Михайлович, контакты по поставке зерна в дальнейшем осуществлялись по телефону через Илью Михайловича, так же подписанные документы со стороны ООО «Трейдер» передавал Илья Михайлович.

 При этом ни в ходе проверки, ни в вышестоящий налоговый орган заявителем не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия указанного свидетелем лица.

Согласно расчетному счету ООО «Трейдер» с 20.10.2015 по 22.03.2017 инспекцией установлено, перечисление денежных средств, в размере 1 505 242 руб., в адрес ИП Синепальниковой Елены Анатольевны («возврат по договору беспроцентного займа»), при этом она является супругой руководителя ООО «Торговый Дом «Волгоградское Зерно» Синепальникова Владимира Васильевича. 

При этом, как указывает инспекция, поступления денежных средств от ИП Синепальниковой Е.А. в виде беспроцентного займа на расчетный счет ООО «ТРЕЙДЕР» в период с 20.10.2015 по 22.03.2017 отсутствуют, а также отсутствуют документы, подтверждающие оприходование наличных денежных средств и зачисление их руководителем ООО «Трейдер» на расчетный счет в размере 1 505 242 руб. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 №15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Также суды учитывали, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом ООО «Трейдер» без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от  10.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2018 по делу № А12-36390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				        Р.Р. Мухаметшин

Судьи								               О.В. Логинов

									        Л.Ф. Хабибуллин