АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4757/2017

25 мая 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламный каталог», г. Саратов, к государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Саратов,

о взыскании  по государственному контракту № 25/МФЦ от 26.12.2016г.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 196,08 руб.;   по государственному контракту № 26/МФЦ от 26.12.2016г.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 250,54 руб.;   по государственному контракту № 27/МФЦ от 26.12.2016г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 250,54 руб.;  по государственному контракту № 28/МФЦ от 26.12.2016г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.03.2017г. в сумме 250,54 руб.;   

При участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 20.02.2017, сроком на 3 года, личность установлена по паспорту;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 26 от 10.01.2017, сроком на 1 год, личность установлена по паспорту.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Рекламный каталог», г. Саратов к государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Саратов о взыскании 36710,14 руб.

Исковое заявление, определением суда от 23.03.2017 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 04.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области о замене судьи от 07.04.2017 по делу № А57-4757/2017, в связи с отсутствием судьи Игнатьева Д.Ю. ввиду отпуска произведена замена судьи Игнатьева Д.Ю. на судью Павлову Н.В.

Согласно п.5. ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

От ответчика, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик объясняет сложившуюся задолженность отсутствием финансирования, просит представить ответчика уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно указан период расчета процентов, судебные расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

От ответчика, через канцелярию суда поступил дополнительный  отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что платежным поручением № 45 от 14.04.2017 г. Учреждение оплатило задолженность по государственным контрактам от 26.12.2016 г. № 25/МФЦ, № 26 МФЦ, № 27 МФЦ, № 28 МФЦ на общую сумму 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 14.04.2017 г. на сумму 36000 руб.

От истца поступило ходатайство, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по государственным контрактам № 25/МФЦ, № 26/МФЦ, № 27/МФЦ, № 28/МФЦ от 26.12.2016 г., в размере 36 000 руб. и производство по делу, в этой части прекратить.

 Просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному (договору) 25/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для ОП ГКУСО «МФЦ» от 26.12.2016 г. за период с 10.01.2017 г. по 19.04.2017 г., в размере 196,08 руб.

Взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту (договору) 26/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» от 26.12.2016 г. за период с 10.01.2017 г. по 19.04.2017 г. в размере 250,54 руб.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту (договору) 27/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» от 27.12.2016 г. за период с 10.01.2017 г. по 19.04.2017 г., в размере 250,54 руб.

Взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Государственному контракту (договору) 28/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» от 27.12.2016 г. за период с 10.01.2017 г. по 19.04.2017 г., в размере 250,54 руб.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между Между ГАУСО "МФЦ" (далее Ответчик) и ООО «Рекламный каталог» были заключены государственные контракты на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» № 25/МФЦ от 26.12.2016 г. на сумму 7 200 руб., № 26/МФЦ от 26.12.2016 г. на сумму 9 600 руб., № 27/МФЦ от 26.12.2016 г. на сумму 9 600 руб. и № 28/МФЦ от 26.12.2016 г. на сумму 9 600 руб. (далее Контракты).

ООО "Рекламный каталог" (далее Истец) 28.12.2016 г. осуществило изготовление и монтаж наклеек «Режим работы» ГКУСО «МФЦ», на общую сумму 36 000руб. согласно государственном контрактам №25/МФЦ, №26/МФЦ, №27/МФЦ, №28/МФЦ от 26 декабря 2016 г., что подтверждается следующими документами:

-Товарная накладная № 1000 от 28.12.2016 г. на сумму 9 600 руб., счет-фактура № 997 от 28.12.2016 г.;

-Товарная накладная № 999 от 28.12.2016 г. на сумму 9600 руб., счет-фактура № 996 от 28.12.2016 г.;

-Товарная накладная № 998 от 28.12.2016 г. на сумму 9600 руб., счет-фактура № 995 от 28.12.2016 г.;

-Товарная накладная № 997 от 28.12.2016 г. на сумму 7200 руб., счет-фактура № 994 от 28.12.2016 г.;

Актами сдачи-приемки поставленного товара;

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком задолженность Ответчика составляет 36 000 рублей.

Согласно п. 2.7 Контрактов, оплата производиться Заказчиком без аванса, по безналичному  расчету   путем   перечисления  денежных   средств   на  расчетный   счет

Поставщика, на основании счета (счета-фактуры) при наличии положительного экспертного заключения Заказчика (приложение № 3 к Договору) не позднее 31.12.2016 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, Истец, 08.02.2017 года направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответом от 10.02.2017 г. № 03-06/324 было сообщено, что «Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате вышеуказанных контрактов со стороны ГКУСО «МФЦ» связано с не поступлением в 2016 году из бюджета Саратовской области объемов финансирования, необходимых для оплаты оказанных услуг в рамках заключенных Контрактов по соответствующей расходов КОСГУ».

Между тем, недофинансирование Ответчика со стороны собственника не может освободить должника от необходимости своевременно и полно исполнить принятые обязательства.

Таким образом, Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг составляет 36 000 рублей.

В соответствии с определением, данным в статье 3 Закона N 44-ФЗ, государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

От ответчика, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что платежным поручением № 45 от 14.04.2017 г. Учреждение оплатило задолженность по государственным контрактам от 26.12.2016 г. № 25/МФЦ, № 26 МФЦ, № 27 МФЦ, № 28 МФЦ на общую сумму 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 14.04.2017 г. на сумму 36000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство, в котором отказывается от исковых требований , в части взыскания задолженности по государственным контрактам № 25/МФЦ, № 26/МФЦ, № 27/МФЦ, № 28/МФЦ от 26.12.2016 г., в размере 36 000 руб. и  просит производство по делу, в этой части прекратить.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

 Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Неправомерно удерживая денежные средства истца вследствие неисполнения перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Государственному контракту (договор) 25/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» от 26.12.2016 г.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

7 200

10.01.2017

26.03.2017

76

10%

365

149,92

7 200

27.03.2017

19.04.2017

24

9,75%

365

46,16

Итого:

100

9,94%

196,08

2. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Государственному контракту (договор) 26/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» от  26.12.2016 г.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

9 200

10.01.2017

26.03.2017

76

10%

365

191,56

9 200

27.03.2017

19.04.2017

24

9,75%

365

58,98

Итого:

100

9,94%

250,54

3. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Государственному контракту (договор) 27/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» от  26.12.2016 г.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

" га

[1]х[4]х[5]/[6]

9 200

10.01.2017

26.03.2017

76

10%

365

191,56

9 200

27.03.2017

19.04.2017

24

9,75%

365

58,98

Итого:

100

9,94%

250,54

4. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Государственному контракту (договор) 28/МФЦ на поставку информационно-навигационных материалов для нужд ОП ГКУСО «МФЦ» от 26.12.2016 г.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

9 200

10.01.2017

26.03.2017

76

10%

365

191,56

9 200

27.03.2017

19.04.2017

24

9,75%

365

58,98

Итого:

100

9,94%

250,54

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

          В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

   На основании вышеизложенного исковые требования, с учетом представленных уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

             По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

            Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № 012С/2017 от 20.02.2017 г.

- квитанцию  от 20.02.2017 г. на сумму 15 000 руб.

- прайс-листы

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, считает, что с учетом сложившихся рыночных цен за аналогичные юридические услуги, оказанные представителем, не могут быть более чем  5000 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 135 от 21.02.2017 года в сумме 2000 руб., в  связи, с чем государственная пошлина  в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями, 49, 150 ч.1. п.4, 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту № 25/МФЦ от 26.12.2016г. в сумме 7200,00 руб., задолженности по государственному контракту № 26/МФЦ от 26.12.2016г. в сумме 9600,00 руб.; задолженности по государственному контракту № 27/МФЦ от 26.12.2016г. в сумме 9600,00 руб., задолженности по государственному контракту № 28/МФЦ от 26.12.2016г. в сумме 9600,00 руб.

     Взыскать с Государственного автономного  учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Саратов, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламный каталог», г. Саратов,  по государственному контракту № 25/МФЦ от 26.12.2016г.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 196,08 руб.;   по государственному контракту № 26/МФЦ от 26.12.2016г.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 250,54 руб.;   по государственному контракту № 27/МФЦ от 26.12.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 250,54 руб.;  по государственному контракту № 28/МФЦ от 26.12.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 19.03.2017г. в сумме 250,54 руб.;    расходы на представителя в сумме 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

        Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

     Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Решение  может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                       Павлова Н.В.