АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3668/20 

Екатеринбург

06 апреля 2023 г.

 

Дело № А60-72870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эпсилон» ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А60-72870/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

            Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – общество «Эпсилон», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Эпсилон».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Срок конкурсного производства в отношении общества «Эпсилон» в совокупности продлен до 15.11.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов общества «Эпсилон» требования ФИО3 в сумме 99 000 руб. – задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 из второй очереди реестра требований кредиторов общества «Эпсилон» исключено требование ФИО3 в сумме 99 000 руб. – задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 по делу № А60-72870/2018 отменено. В удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО1 об исключения требования ФИО3 в сумме 99 000 руб. из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023, конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2023, оставить без изменения определение суда первой инстанции от 08.11.2022.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником указывает, что согласно выписке по операциям на счете должника в период с 24.04.2014 по 01.04.2019 ФИО3 22.12.2017 была выплачена заработная плата за октябрь 2017 года в сумме 99 000 руб. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащим образом оценка данному документу. Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает  судебный акт, которым требования кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 требование ФИО3 в сумме 506 487,23 руб. долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование кредитора подтверждается Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу № 2-2150/18, вступившим в законную силу 31.07.2018, на основании которого с общества «Эпсилон» в пользу ФИО3 взыскано 506 487,23 руб., из которых:  447 618,83 руб. – сумма задолженности по заработной плате, из которой: 100 000 руб. – за июль 2017 года, 100 000 руб. – за август 2018 года, 100 000 руб. – за октябрь 2017 года, 100 000 руб. – за ноябрь 2017 года, 47 618,82 руб. – за период с 01 по 14 декабря 2017 года; 48 868,40 руб. – сумма компенсации за неиспользованный отпуск; 10 000 руб. – сумма морального вреда.

Конкурсный управляющий ФИО1 обращаясь с заявлением об исключении требования ФИО3 в сумме 99 000 руб. задолженности по заработной платы за октябрь 2017 года из реестра требований кредиторов должника, ссылается на выписку по операции на счете общества «Эпсилон» за период с 24.04.2014 по 01.04.2019, в соответствии с которой 22.12.2017 ФИО3 была выплачена заработная плата за октябрь 2017 года в сумме 99 000 руб.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий должником предоставил копию выписки по операциям по счету общества «Эпсилон» за период с 24.04.2014 по 01.04.2019, содержащей указание на то, что ФИО3 22.12.2017 была произведена оплата заработной платы за октябрь 2017 года в сумме 99 000 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что выпиской по счету должника подтверждается погашение задолженности перед ФИО3 по заработной плате за октябрь 2017 года в сумме 99 000 руб., требование ФИО3 в сумме 99 000 руб. исключил из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника.

Порядок ведения реестра регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: - фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; - наименование, место нахождения - для юридического лица; - банковские реквизиты (при их наличии); - размер требований кредиторов к должнику; - очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; - дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; - информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; - процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; - дата погашения каждого требования кредиторов; - основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Исходя из положений пункта 3 статьи 121, пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр арбитражный управляющий исключает такое требование из реестра (вносит в реестр сведения о погашении требования кредитора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании части 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что размер требования ФИО3, включенного в реестр требований кредиторов, зафиксирован вступившими в законную силу 31.07.2018 решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу № 2-2150/18, пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего должником направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, включении требований ФИО3 в реестр.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности по зарплате размер, подлежащей выплате зарплаты за октябрь 2017 год (100 000 руб.), не совпадает с размером выплаты, на которую ссылается конкурсный управляющий по выписке по расчетному счету.

Учитывая, что для признания требований, подлежащими исключению из реестра требований кредиторов, определяющее значение имеет назначение платежа, указанного в выписке, суд апелляционной принял во внимание  доводы работника, являющегося слабой стороной в спорных правоотношениях, о том, что фактически выплата, осуществленная 27.12.2017 в сумме 99 000 руб., представляет собой премию по итогам работы за год.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из выписки по счету, представленного конкурсным управляющим, не следует наличие тех исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неправомерном нахождении в реестре кредиторов обозначенной кредитором задолженности по заработной плате, и возникших после включения требования ФИО3 в реестр кредиторов должника, то есть тех, которые позволили бы сделать вывод о прекращение установленных судом обязательств, после определения судами его размера.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А60-72870/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эпсилон» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            К.А. Савицкая 

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова