АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19648/2021 

Дата принятия решения –  27 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 408 руб. 01 коп. пени за период с 25.11.2020г. по 28.12.2020г., начисленной в рамках государственного контракта № 2020.413 от 23.10.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Волгоград (далее ответчик) о взыскании 408 руб. 01 коп. пени за период с 25.11.2020г. по 28.12.2020г., начисленной в рамках государственного контракта № 2020.413 от 23.10.2020г.

Определением от 23 августа 2021г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 18 октября 2021г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 408 руб. 01 коп. пени за период с 25.11.2020г. по 28.12.2020г., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком  заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 2020.413, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектной документации для монтажа новой охранной сигнализации и пожарной сигнализации в административном здании отдела № 24 для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Мордовии, а истец - услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость услуг составила 84 708 руб. 14 коп., в соответствии с приложением №1 к контракту.

Срок действия контракта – 31 декабря 2020 года (пункт 7.2. контакта).

Согласно приложением №2 к контракту сроки и график оказания услуг – 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Во исполнение условий договора ответчик оказал истцу услуги по разработке проектной документации для монтажа новой охранной сигнализации и пожарной сигнализации в административном здании отдела № 24 для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Мордовии на общую сумму 84 708 руб. 14 коп., о чем свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг № 463 от 28.12.2020г.

Поскольку ответчик предусмотренные контрактом работы выполнил с нарушение срока, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как было сказано выше,  приложением №2 к контракту стороны согласовали сроки и график оказания услуг – 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Ответчик же оказал истцу услуги по разработке проектной документации для монтажа новой охранной сигнализации и пожарной сигнализации в административном здании отдела № 24 для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Мордовии на общую сумму 84 708 руб. 14 коп. 28.12.2020г., о чем свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг № 463.

Следовательно, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ  и истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 408 руб. 01 коп. неустойки (пени) за период с 25.11.2020г. по 28.12.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.1. контракта  в случае нарушения сроков выполнения работ, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка.

Судом отклоняется ходатайство ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В заявлении, ответчик указывает, что претензия исх. № 42-02-10/5593 от 31.12.2020г., направленная в адрес ответчика -  400007, 

<

...> не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку информация об адресе нахождения юридического лица, находящаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является недостоверной, о чем внесена запись 08.07.2020г.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, претензия исх.№ 42-02-10/5593 от 31.12.2020г. и доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика - 400007, 

<

...> является надлежащим образом предъявленной ответчику, поскольку именно этот адрес указан в государственном контракте в разделе 20. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.

Ответчик, внося 08.07.2020г. изменения в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о недостоверности места нахождения, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась,  по характеру обязательства и условиям делового оборота, имело возможность предпринять меры по уточнения адреса места нахождения. Ответчик, не внося более года изменения в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о месте своего местонахождения вводил в заблуждение контрагентов относительного фактического адреса места нахождения.

Кроме того, ответчик, согласно «Картотеке арбитражных дел», являясь стороной иных споров, неоднократно подавал отзывы, ходатайства, возражения и пр. на официальном бланке организации, в котором своим фактическим адресом указывал именно тот адрес -  400007, 

<

...>, по которому истец в настоящем споре направлял претензию исх.№ 42-02-10/5593 от 31.12.2020г.

Примеры таких дел, №№ А19-18129/2021, А40-178847/2021, А12-24701/2021, А40-152229/2021, А40-141878/2021, А40-138293/2021, А24-630/2021 и пр.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает  возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и доказательствам.

Как было сказано выше, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ  и истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 408 руб. 01 коп. неустойки (пени) за период с 25.11.2020г. по 28.12.2020г.

Согласно пункту 8.1. контракта  в случае нарушения сроков выполнения работ, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Суд, проверив расчет неустойки признал его арифметически верным, периоды начисления обоснованными.

Суд также обращает внимание, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ  не заявлялось.

Следовательно требование о взыскании 408 руб. 01 коп. пени за период с 25.11.2020г. по 28.12.2020г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в завяленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 408 руб. 01 коп. пени за период с 25.11.2020г. по 28.12.2020г., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов