ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168531/2022

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  12 сентября 2023года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Материк» - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Источник» - не явился, извещен,

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу №А40-168531/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Материк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник»

о взыскании денежных средств,

 

                                                   УСТАНОВИЛ: 

 

обществ с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Материк» (далее – ООО «Группа Компаний «Материк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 068 500 рублей по Договору на оказание маркетинговых услуг от 01.12.2020 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований по иску. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Материк» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «Источник» и ООО «Группа компаний «Материк» заключен договор на оказание маркетинговых услуг от 01.12.2020, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать маркетинговые и иные услуги, направленные на обеспечение наличия полного ассортимента и согласованных объемов реализации пива и пивных напитков Paulaner Hefe-Weissbier, Blanche de Bruxells, Belhaven McCallum's Stout или Belhaven Scottish Stout в предприятиях общественного питания-барах, ресторанах «ХЭРАТ'С» («HARAT'S»), поименованных в приложении N 1 к договору. Срок оказания услуг, согласованный сторонами, с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора в случае выполнения согласованных сторонами планов продаж, а также обеспечение наличия в барах и ресторанах «ХЭРАТ'С» («HARAT'S») в продаже всех наименований обязательного ассортимента пива и пивных напитков, стоимость услуг исполнителя составляет 50 рублей за каждый литр реализованных в барах и ресторанах «ХЭРАТ'С» («HARAT'S») пива и пивных напитков обязательного ассортимента.

Исполнитель надлежащим образом оказал услуги в 1 и 2 квартале 2021 года, что подтверждается отчетами о продажах за 1 и 2 кварталы 2021 года.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг N 5 от 31.03.2021 и N 7 от 30.06.2021, направленными истцом в адрес ответчика, от подписания которых ответчик отказался, мотивированного отказа не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми и оказанными надлежащим образом в полном объеме. Размер вознаграждения истца за 1 и 2 квартал 2021 года составляет  4 068 500 руб.

Претензия истца, с требованием уплаты долга, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги, направленные на обеспечение наличия полного ассортимента и согласованных объемов реализации пива и пивных напитков Paulaner Hefe-Weissbier, Blanche de Bruxells, Belhaven McCallum's Stout или Belhaven Scottish Stout в предприятиях общественного питания-барах, ресторанах «ХЭРАТ'С» («HARAT'S»), что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые направленны истцом в адрес ответчика, от подписания которых ответчик отказался, мотивированного отказа не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми и оказанными надлежащим образом в полном объеме,  претензий по объему и качеству не предъявил, исходя из того, что доказательств оплаты ответчиком оказанных и принятых услуг не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. 

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу №А40-168531/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                       Е.Ю. Филина