Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19870/2022

05 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УралоСибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 9 003 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 14.01.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 24.01.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» (далее – ответчик, Техникум) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т-611662 от 02.02.2022 за период с февраля по март 2022 года в размере 1 067 841 руб. 02 коп., пени в размере 10 692 руб. 09 коп., всего 1 078 533 руб. 11 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об увеличении исковых требований до суммы 1 271 286 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения № Т-611662 от 02.02.2022 за период с февраля по апрель 2022 года в размере 1 260 594 руб. 54 коп., пени в размере 10 692 руб. 09 коп. (л.д. 9-10).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца 28.09.2022 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 260 594 руб. 54 коп. Заявление подписано представителем АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО2 по доверенности № ИА-178 от 14.01.2021, содержащей полномочия на полный и частичный отказ от исковых требований. Одновременно истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований о взыскании неустойки до суммы 9 003 руб. 87 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 260 594 руб. 54 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика пояснил, что не имеет возражений относительно разнесения истцом произведенных Техникумом платежей, и относительно произведенного истцом расчета неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и Техникумом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-611662 от 02.02.2022 (теплоноситель в горячей воде) (далее – договор; документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 10.06.2022), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

Объекты расчета: здание общежития ул. 1-ая Трубосварочная, 4; здание общежития ул. Машиностроителей, 6; т/трасса от н/стены до ИТП здания общежития ул. Машиностроителей, 6; т/трасса от н/стены до ИТП здания общежития ул. 1-ая Трубосварочная, 4.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с февраля по апрель 2022 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия, в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом ответчику начислена неустойка в сумме 9 003 руб. 87 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив содержание договора № Т-611662 от 02.02.2022 (теплоноситель в горячей воде), суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 003 руб. 87 коп. (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 003 руб. 87 коп. (л.д. 33).

Ответчиком контррасчет не представлен, в судебном заседании 28.09.2022 представитель ответчика заявил о согласии с расчетом истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства,  оснований   для  применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 9 003 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 785 руб. 00 коп. платежным поручением № 32512 от 09.06.2022.

При цене иска 9 003 руб. 87 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 21 785 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 32512 от 09.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - акционерного общества «УралоСибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 260 594 руб. 54 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» пени в размере 9 003 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 785 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 32512 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.