Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25538/2020

25 января 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 января 2021 г.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 253 258 руб. 79 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании задолженности по договору подряда от 23.12.2019 № 463у/19 в размере 252 124 руб. 23 коп., пени за период с 26.05.2020 по 09.07.2020 в размере 1 134 руб. 56 коп., пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

Решением от 22.12.2020 по делу № А76-25538/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс» взыскана задолженность в сумме 252 124 руб. 23 коп.

При принятии решения от 22.12.2020 по делу № А76-25538/2020 судом не рассмотрено требование о взыскании пени и не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 81-82). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 463у/19 (л.д. 8-14), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные Приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к договору (п. 4.1. договора).

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком указанных документов (п. 4.2. договора).

В случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (п. 6.9. договора).

Договор вступает в силу с 23.12.2019 и действует до 31.12.2020 (п. 8.1. договора).

Приложением к договору стороны согласовали объект – УПЦ, дробилка барабанная № 2 в комплекте с электродвигателями инв. № 0130155, вид работ – текущий ремонт мех. Оборудования Дробилки барабанной № 2 смета № 60-172-19, срок начала работ – декабрь 2019 г., срок сдачи работ – январь 2020 г., стоимость работ (с НДС) – 445 000 руб., гарантийный срок – 12 месяцев (л.д. 16).

Дополнительным соглашением стороны продлили срок сдачи работ до 29.12.2020 (л.д. 15).

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ за февраль 2020 г. от 25.02.2020 № 2 на сумму 268 587 руб., счет – фактура от 25.02.2020 (л.д. 19).

15.05.2020 стороны подписали соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 16 462 руб. 77 коп. (л.д. 20).

Истец направил ответчику претензию от 08.06.2020 с требованием о погашении задолженности в сумме 252 124 руб. 23 коп. и пени по спорному договору в 30-дневный срок (л.д. 6-7).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.05.2020 по 09.07.2020 в размере 1 134 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.9. договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 2). 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 03.07.2020 № 81 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 065 руб. 18 коп. (л.д. 4).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс» пени в сумме 1 134 руб. 56 коп., производить начисление пени с 10.07.2020 от суммы 252 124 руб. 23 коп. до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 065 руб. 18 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

СудьяН.А. Первых