ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-28736/2021

г. Самара

29  августа 2022 года

11АП-8296/2022       

Резолютивная часть постановления объявлена  23  августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29  августа 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А.,  Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2022 года по делу № А55-28736/2021 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" (далее - ответчик) о взыскании 3 018 127 руб., в том числе 2 858 835,97 руб.  долга,  159 291,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности и  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 21.04.2022 исковые требования  удовлетворены  в заявленном размере.           Заявление по оплате услуг представителя удовлетворено  частично   в размере15 000 руб., в  остальной части заявление оставлено  без удовлетворения.

Ответчик не согласился с решением в части  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 159 291,03 руб. за период с 28.02.2019 по 10.02.2022 и с 11.02.2022 по день фактического погашения задолженности по ставке рефинасирования ЦБ РФ.

В апелляционной  жалобе  просит  решение  в указанной  части изменить, заявленные требования оставить без удовлетворения. 

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель  указал, что  при   взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами, суд первой инстанции  не учел  действие моратория, введенного  Постановлением   Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Доводы  ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе. 

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части. 

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.  

Ответчик  представил возражения  на отзыв. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись отзывом истца и возражениями ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  истцом (Автопредприятие) и ответчиком (Общество) заключен договор № 49-ПАС от 01.01.2019  с последующей пролонгацией на основании дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2019 и дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2020, предметом которого является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом ООО "Спутник" по билетам, проданным через кассовую сеть АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами, указанными в приложении 1 к вышеназванному договору. 

Согласно подпунктам 2.1.1 – 2.1.5 договора истец за вознаграждение совершает действия по организации перевозок пассажиров и багажа транспортом автопредприятия по билетам, проданным через кассовую сеть Общества, по согласованным маршрутам и рейсам, то есть ответчик  реализует билеты и организует посадку на рейсы, а  истец выполняет перевозки. При этом денежные средства за проданные билеты фактически поступают в кассу  ответчика и  удержав вознаграждение (пункт  5.1 договора), Общество перечисляет оставшиеся денежные средства Автопредприятию (пункт 5.2 договора). 

Таким образом, выручка за проданные билеты ежедневно поступает в кассу ответчика, у ответчика нет необходимости изыскивать свободные денежные средства для погашения текущих платежей.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за услуги, указанные   в подпунктах  2.1.1–2.1.5 договора, Автопредприятию  причитается 78,1% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС.

Под выручкой от реализации билетов понимается: денежные средства за фактически перевезенных пассажиров и провоз багажа на основании посадочных ведомостей, включая НДС.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчеты между сторонами производятся не реже одного раза в месяц.

При этом на основании пункта 2.4.2 договора истец  вправе требовать от  ответчика причитающихся ему денежных средств, в размере и порядке, определенном в разделе 5 настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 мая 2021 года подтверждена задолженность  ответчика, которая составляет 1 667 311,08  руб. При этом по состоянию на 31.08.2021 задолженность составила  2 858 835,97 руб., в связи с чем,  истец заявил об увеличении размера исковых требований.

Согласно уточненному расчету истца ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 10.02.2022 в сумме 159 291,03 руб. 

24.11.2020 было составлено соглашение № 2 о рассрочке погашения задолженности пот договору № 49-ПАС от 01.01.2019, однако ответчиком данное соглашение не исполнялось. 26.01.2021 истцом  в адрес  ответчика  направлено уведомление о расторжении данного соглашения, а 08 февраля  2021  в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, что явилось  основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства, суд первой инстанции  признал требование  истца о  взыскании задолженности в размере 2 858 835,97 руб. обоснованным   и  подлежащим  удовлетворению в силу статей  421, 779, 784, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также истцом  заявлено требование о взыскании   процентов за пользование  чужими денежными средствами  в размере 159 291,03 руб. за период с 28.02.2019 по 10.02.2022 и  с 11.02.2022 по день фактического погашения задолженности по ставке рефинасирования ЦБ РФ.

Ответчик  заявленные требования,  в том числе, взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами  не оспорил, какие либо возражения не заявил, в связи с чем, требование  истца о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 159 291,03 руб. за период с 28.02.2019 по 10.02.2022 судом первой инстанции правомерно признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению. 

Принимая решение  в части взыскания  процентов  за  пользование чужими денежными средствами  до фактического  погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствовался  следующим. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражпданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного,  суд первой инстанции признал обоснованным  требование истца  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2022 по день фактической оплаты.

Вместе с тем, суд не учел, что  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемымкредиторами"  с 01.04.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федеральногоконституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности пункту  3 статьи   9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта  1 стати  5 Закона о банкротстве).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, текущими являются платежи, возникшие после введения в моратория на банкротство. 

Согласно пункту 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.          Следовательно, мораторий начал действовать с 01.04.2022.

Таким образом, из периода просрочки, начиная с 11.02.2022 по день фактического погашения задолженности по ставке рефинасирования ЦБ РФ, подлежит  исключению период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Решение  в указанной части подлежит изменению  в связи с неправильным применением норм  материального права на основании  части  2 статьи 270 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2022 года по делу № А55-28736/2021 изменить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" 3 018 127 (три миллиона восемнадцать тысяч сто двадцать семь) руб., в том числе 2 858 835 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 97 коп. основного долга и 159 291 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 10.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2022 по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 563 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3528 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         С.А. Кузнецов

                                                                                                             В.А. Морозов