ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2023                                                                               Дело № А41-83051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» - ФИО1, по доверенности от 22.11.2022;

от ответчика: садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» - без участия (извещено);

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 - без участия (извещен);

рассмотрев 23.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А41-83051/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» 

о взыскании задолженности 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее - истец, ООО «Каширский РО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее - ответчик, СНТ «РУСЬ») о взыскании 170 875,62 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРО-2019-0091531 от 07.07.2021 за период с января 2019 года по август 2021 года и 19 471,47 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 06.10.2021, с ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо, ИП  ФИО2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 иск был удовлетворен частично, с СНТ «РУСЬ» в пользу ООО «Каширский РО» было взыскано 101 642,17 руб. задолженности, 10 556,44 руб. неустойки, неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 07.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства и 3 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу № А41-83051/21 было отменено, в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Каширский РО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и неправильные выводы суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СНТ «РУСЬ» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

От СНТ «РУСЬ» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены приятого по делу постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика договор № КРО-2019-0091535 от 07.07.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО).

В материалы дела представлен договор подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истец считает, что факт оказания услуг на спорную сумму за заявленный период с января 2019 года по август 2021 года подтверждают подписанные истцом в одностороннем порядке УПД, составленные 05.08.2021 и 31.08.2021.

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Каширский РО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на сведения аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, посчитал подтвержденным факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за период февраль 2020 года  - август 2021 года, в связи с чем, взыскал задолженность за указанный фактически подтвержденный период оказания услуг в размере 101 642,17 руб. и неустойку за соответствующий период - с 01.02.2021 по 06.10.2021 в размере 10 556,44 руб.

Отменяя решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 435, 443, 445, 711, 720, 753, 779, 780, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2014, Постановления Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» от 12.11.2016, № 1156, правовой позицией, изложенной в Информационном письме № 51  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, установив, что доказательств того, что договор, на основании которого истец заявил исковые требования является заключенным, истцом в материалы дела не представлено, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания истцом в спорный период каких либо услуг ответчику, с учетом того, что у ответчика имелась собственная площадка накопления ТКО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции  кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела апелляционным судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции  норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А41-83051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                              Е.В. Кочергина

                                                                                                       Н.Н. Колмакова