АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11797/2019

г. Владивосток

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.07.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.06.2015)

о взыскании 58 727,50 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления №ПК-У-033 от 30.01.2018 в размере 58 727руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (определение суда получил 29.11.2019, что следует из почтового уведомления), явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ЭкоСтар Технолоджи» (далее истец) и ООО «Фаст-Сервис» (далее ответчик) 30 января 2018 года был заключен договор №ПК-У-033 на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оплате работ указанных в подписанном обеими Сторонами акте выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами и получения заказчиком от исполнителя счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.4 договора по окончанию приема-передачи исполнитель в течение 3 рабочих дней составляет и подписывает акт выполненных работ, после чего передает их заказчику для подписания. Заказчик в свою очередь, течение 5 рабочих дней с момента подписания актов передает по одному экземпляру каждого из подписанных обеими сторонами актов исполнителю.

В соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом выполненных работ №ПУ-У-047 рот 31.01.2018, на основании которого был выставлен на оплату счет №ПК-У-047 от 31.01.2018 на сумму 78 727 руб. 50 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №55 от 09.11.2018, в связи с чем, размер задолженности составил 58 727 руб. 50 коп., которая ответчиком не была оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 08.04.2019 № ППК/061 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт оказания истцом услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), а именно: актом приема-передачи отходов производства и потребления от 31.01.2018, актом выполненных работ №ПУ-У-047 рот 31.01.2018, подписанными ответчиком без возражений и счетом №ПУ-У-047 рот 31.01.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ (Кодекса) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 58 727 рублей 50 копеек.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» 58 727 рублей 50 копеек основного долга и 2 349 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.