Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«01» ноября 2017 г.

Дело № А75-12917/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (ОГРН 

<

***> от 27.04.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 636785, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***> от 13.10.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, офис (квартира) 195) о взыскании 2 389 347 рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик) о взыскании                       2 389 347 рублей 56 копеек – аванса, перечисленного ответчику по договору подряда на монтаж слаботочных сетей от 24.06.2015 № М-06.15-3 (далее – договор).

Определением от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2017 в 14 часов 55 минут, судебное заседание – на 18.10.2017 в 15 часов 00 минут. 

В материалы дела от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2 л.д. 112-114), ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т.2 л.д. 117-122). 

Документы приобщены судом к материалам судебного дела. 

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (т. 1 л.д. 20, т.2 л.д. 91, 115-116).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски в суде первой инстанции, в том числе, по не получению судебной корреспонденции. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик дополнительно извещен судебной телеграммой (т. 2 л.д. 123-127), которая вручена ответчику 19.10.2017. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.30 час. 25.10.2017, по окончании которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав  материалы  дела,  оценив  доводы  истца  в  их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит  исковое  заявление  подлежащим  удовлетворению,  исходя из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора, дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д. 14-48, 77-107, 130-131, т.2 л.д. 1-25, 40-58, 66) ответчик (подрядчик) обязался осуществить поставку оборудования и материалов и выполнить монтажные и пусконаладочные работы в слаботочных системах связи и автоматизации труда (охранно-пожарной сигнализации, структурированных кабельных систем, системы видеонаблюдения, систем контроля управления доступом) на объектах истца (заказчик) по адресу: 

<

...>, а также осуществить поставку оборудования и материалов. Истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену, указанную в дополнительных соглашениях. 

По условиям пункта 2.1 договора начало и окончание работ устанавливается по каждому объекту отдельно и оговаривается в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату в виде 100 % предоплаты от стоимости материалов и оборудования на основании предоставленного подрядчиком счета на каждый объект отдельно. Окончательный расчет по договору за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора (по каждому объекту отдельно), производится ежемесячно в течение 10 календарных дней, следующих за датой утверждения заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного счета-фактуры.

Во исполнение условий договора, дополнительных соглашений к нему, на основании выставленных ответчиком счетов, истец перечислил денежные средства на общую сумму 5 990 439 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 49-57, 108-119, 132-136, 142-146, т.2 л.д. 26-32, 59-61, 64-65).

Ответчик выполнил работы и поставил материалы на общую сумму                                   3 601 092 рубля 11 копеек (т.1 л.д. 58-76, 120-129, 137-138, т.2 л.д. 33-39).

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец отказался от исполнения договора письмом от 21.04.2017 № 04/17-953 (т.2 л.д. 67-68). 

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией от 02.06.2017 № 06/17-1229, требуя возврата перечисленных денежных средств (т.2 л.д. 69-74).    

Дополнительно долг подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 75). 

Денежные средства ответчик не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском (расчеты истца, т. 1 л.д. 5-9). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (в части поставки оборудования и материалов) и Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ в слаботочных системах связи и автоматизации труда).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На момент рассмотрения дела, доказательств выполнения работ на заявленную сумму ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере                                   2 389 347 рублей 56 копеек должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться. 

При этом ответчик не лишен возможности обращения с иском к истцу на случай, если ответчик полагает, что у истца имеются неисполненные денежные обязательства перед ним (ответчиком). 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена, в том числе, после перерыва в судебном заседании до 25.10.2017. 

По изложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 2 389 347 рублей 56 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 13) относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» 2 389 347 рублей 56 копеек - задолженности, а также 34 947 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко