СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А67-8051/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (07АП-1856/2024) на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8051/2023 (судья Пирогов М.В.) по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО ПК «Агросиб» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 613 485 руб. штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибмол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 26.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Агросиб» (далее – ООО ПК «Агросиб») о взыскании 613 485 руб. штрафа за искажение сведений о грузе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибмол» (далее – ООО «Сибмол»).

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО ПК «Агросиб» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 245 394 руб. неустойки, 15 270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 260 664 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и ООО «Сибмол» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ 533436 со станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Шарташ Свердловской железной дороги 25.04.2023 отправлен вагон № 28857548, с грузом «молоко всякое, непоименованное в алфавите для ООО «Уктустрейд» (далее также – груз), грузоотправителем которого являлось общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «АГРОСИБ», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транссибурал».

Груз погружен средствами грузоотправителя, указана масса нетто груза 61 000 кг, которая была определена и внесена в перевозочные документы грузоотправителем, стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 120 293 руб. Грузоподъемность вагона составляет 68 000 кг.

Как следует, из представленных материалов и пояснений представителя истца при проверке массы груза на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный в вагоне № 28857548 по отправке от 25.04.2023 по ж/д накладной № ЭЖ 533436 был установлен излишек массы груза против документа на 4 930 кг с учетом значения предельной погрешности определения массы груза.

Согласно акту общей формы №11/2279 от 30.04.2023 у вагона № 28857548 на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги обнаружен излишек массы против документа, вагон отцеплен.

Согласно акту общей формы №11/2344 от 30.04.2023 вагон был взвешен, исходя из показателей весов был обнаружен излишек массы груза против документа.

Впоследствии, был составлен коммерческий акт от 02.05.2023 №СВР2300909/161.

Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 93 150 кг, масса тары 26 000 кг, масса нетто 67 150 кг.

Излишек массы груза определен с учетом значения предельной погрешности определения массы груза и составил 4 930 кг (с учетом рекомендаций МИ 3115-2008) (65 930 кг. – 61 000 кг).

Согласно акту общей формы 4581 от 04.05.2023 груз был передан грузополучателю ООО «Управляющая компания «Транссибурал». Как указал, истец перевеску вагона произвести не удалось по причине закрытия вагонных весов 25.04.2023 на станции Шарташ и отсутствия вагонных весов у грузополучателя.

В связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза истцом произведено начисление штрафа грузоотправителю на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 613 485 руб. (122 697*5).

06.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-12307/3-С ТЦФТО с требованием об уплате штрафа в размере 613 485 руб., неоплата которого явилась основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил № 43).

Из материалов дела следует, искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной было установлено на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги с учетом значения предельной погрешности определения массы груза, что подтверждается актом общей формы №11/2344 от 30.04.2023, коммерческим актом от 02.05.2023 №СВР2300909/161.

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 533436 сведений о массе груза, истец  начислил штраф в размере пятикратного провозного тарифа в общей сумме 613 485 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство о снижении суммы штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; принимая во внимание пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом требований несоразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений, в связи с чем снизил сумму штрафа до суммы до 245 394 руб.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), предусмотрена возможность снижение неустойки судом по обоснованному заявлению должника (коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в целях обеспечения баланса интересов сторон, уменьшения суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом суд, оценив заявление ответчика с учетом позиций обеих сторон и доказательств по делу, привел в решении конкретные мотивы, с учетом совокупности которых заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа признано подлежащим удовлетворению.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой апеллянтом не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8051/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3