АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59254/2021

20 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАРИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДГОРЬЕ КЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

общества с ограниченной ответственностью «АПИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1789500 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ТМ-2021  от 01.03.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2021,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1789500 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов №05/203-21 от 27.05.2021.

Истцом в предварительном судебном заседании 16.12.2021 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

-  стоимость услуг по выпуску фитосанитарных сертификатов в размере 363 500 рублей,

- расходы, связанные с хранением контейнеров за период с 25.06.2021 по 19.11.2021 в размере 2 027 680 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 16.12.2021 не явился, от ответчика поступили  возражения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 18.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца

-  стоимость услуг по выпуску фитосанитарных сертификатов в размере 363 500 рублей,

- расходы, связанные с хранением контейнеров за период с 25.06.2021 по 19.11.2021 в размере 1604480 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам проведения судебного заседания на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛОКОМОТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «АПИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющиеся непосредственными участниками правоотношений, связанных с перевозкой спорных контейнеров.

В судебном заседании 17.02.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца

-  стоимость услуг по выпуску фитосанитарных сертификатов в размере 363 500 рублей,

- расходы, связанные с хранением контейнеров за период с 25.06.2021 по 19.11.2021 в размере 1123136 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком к судебному заседанию представлены дополнительные документы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили отзывы.

В судебном заседании 02.03.2022 истцом исковые требования поддержаны с учетом принятого судом ранее уточнения в полном объеме.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы.

Ответчиком дополнительных документов не направлено, заявлены возражения по форме представленных документов посредством электронной почты.

К судебному заседанию 18.03.2022 от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании стороны поддержали доводы истца и возражений соответственно, представили дополнительные документы.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов №05/203-21 от 27.05.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В пункте 1.2 договора №05/203-21 от 27.05.2021 стороны согласовали, что оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.

В рамках указанного договора №05/203-21 от 27.05.2021 ответчиком оформлено поручение на экспедирование, дата подачи 09.07.2021, предметом поручения является организация отправки контейнера:

- экспедирование в порту,

- перевыпуск фитосанитарных сертификатов.

Согласованная стоимость услуг – 363500 рублей.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение принятого поручения на экспедирование истцом как экспедитором с привлечением третьих лиц выполнены условия заявки, а также понесены дополнительные расходы по хранению контейнеров в порту.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1486636 рублей (с учетом принятого судом уточнения), в том числе 

- стоимость услуг по поручению на экспедирование от 09.07.2021 в размере 363500 рублей,

- дополнительно понесенные расходы, связанные с хранением контейнеров за период с 25.06.2021 по 19.11.2021, в размере 1123136 рублей.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неисполнение истцом обязанности по выпуску фитосанитарных сертификатов, а также на необоснованность отнесения на ответчика расходов по хранению контейнеров в порту ввиду задержки отправки контейнеров по вине самого истца, обусловленных отсутствием фитосанитарных сертификатов.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.4 договора №05/203-21 от 27.05.2021 экспедитор обязан оказывать услуги по настоящему договору в соответствии с согласованной заявкой клиента. 

Как следует из поручения экспедитору, сторонами не согласованы конкретные условия оказания услуг по экспедированию в порту и перевыпуску фитосанитарных сертификатов, составляющих по условиям поручения от 09.07.2021 организацию отправки контейнера, при этом сама отправка контейнеров к обязательствам истца не отнесена, что спорным в настоящем деле не является.

Первоначальный выпуск фитосанитарных сертификатов осуществлен 06.09.2021.

По утверждению истца, в течение периода, установленного Порядком выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоз России №293 от 13.07.2016 (при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи ФСС, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи) ответчиком не осуществлена отправка контейнеров из порта Восточный, что повлекло необходимость повторного выпуска фитосанитарных сертификатов на продукцию в контейнерах SEGU5346356, CXDU1853879, TCNU5676164, PCIU8835217, CMAU7432021, CMAU7916999, ECMU9430993, APHU6936117, CMAU6524020, TLLU5021810.

Представленными в материалы дела доказательствами (приложение к отзыву ООО «Локомотив») подтверждается выпуск и перевыпуск на основании соответствующих заявлений от 05.09.2021 и 13.11.2021 фитосанитарных сертификатов.

Третье лицо ООО «Апика», являющееся контрагентом ответчика по доставке контейнеров до территории КНР, в отзыве на исковое заявление также подтвердило, что контейнеры переданы под погрузку на судно после получения фитосанитарных сертификатов.

Таким образом, при буквальном толковании условий поручения ответчика истцу обязательства истцом исполнены, поскольку выпуск и перевыпуск фитосанитарных сертификатов подтверждены, экспедитором на участке морской перевозки указанное обстоятельство также подтверждено, что следует и об исполнении истцом информационной обязанности по завершению факта оказания услуг, а также из представленной в материалы дела переписки, что, в отсутствие конкретного перечня мероприятий, при исполнении которых поручение считается исполненным, является достаточным для признания услуг оказанными, в том числе и по экспедированию, входящему в предмет поручения

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности определяют договор транспортной экспедиции как возмездный.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Расходы по хранению контейнеров в порту за период с 25.06.2021 19.11.2021 в отношении вышеуказанных контейнеров напрямую связаны с оказанием услуг по выпуску/перевыпуску ФСС, в связи с тем, что на время проведения необходимых процедур, связанных с выпуском, контейнеры находились на территории порта, до момента отправки.

Ни из договора, ни из поручения экспедитору от 09.07.2021 не следует обязанность истца нести расходы по хранению контейнеров за свой счет, в связи с чем в любом случае указанные расходы относятся на ответчика.

Ответчик полагает, что период хранения контейнеров необоснованно увеличен истцом на время бездействия истца, приведшего к затягиванию отгрузки товара на судно и последующей его отправки с территории Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленной в материалы дела электронной перепиской, из которой следует, что с сентября 2021 года вопрос по непосредственно отправке груза морской перевозкой не был разрешен, что привело в том числе к необходимости перевыпуска фитосанитарных сертификатов и хранению груза до сдачи морскому перевозчику, иное ответчиком не доказано, доводы истца в указанной части не опровергнуты.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1486636 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1486636 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАРИН" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДГОРЬЕ КЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАРИН" 1486636 рублей основного долга, а также 27866 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМАРИН" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3029 рублей, перечисленную по платежному поручению №1020 от 16.11.2021 в составе общей суммы 30895 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских