АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.06.2020                                                                  Дело № А62-12889/2019

Резолютивная часть решения оглашена  25.06.2020

Полный текст решения изготовлен  30.06.2020

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОЛЕ-2008" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь – октябрь 2019 года в размере 271549,13 руб., 500 руб. задолженности по расходам, связанным с введением режима ограничения, 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

                                                    УСТАНОВИЛ:

           Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"  в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автополе - 2008» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь – октябрь 2019 года в размере 271549,13 руб., 500 руб. задолженности по расходам, связанным с введением режима ограничения.

         Как следует из материалов дела,  в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.10.2015, заключенного с учетом дополнительного соглашения № 1 о 16.12.2015 между ООО "Автополе-2008" и ИП ФИО2, ответчику передано во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: 

<

...> у д. 22, а именно трансформаторная подстанция ТП 271; назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 61, 2 кв. м.

На основании договора купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 09.10.2015, заключенного между ООО "Автополе-2008" и ИП ФИО2 ответчиком приняты и оплачены бывшие в употреблении действующие электрические установки (ТП-271).

Истцом ответчику направлен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529020, который не был подписан со стороны ответчика.

Истец подготовил и направил в адрес ответчика соглашение о расторжении от 31.07.2017 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529020 от 14.10.2016 и оферту договора энергоснабжения №  6750103776 от 01.08.2017, которые также ответчиком не подписаны.

Истцом в адрес ответчика направлены документы на оплату электрической энергии за сентябрь – октябрь 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии на принадлежащие ответчику энергоустановки было введено ограничение режима потребления электрической энергией (акт от 11.06.2019 о введении ограничения  режима электроснабжения).

Ответчику направлено уведомление об ограничении режима электропотребления  № 67-5/6563 от 31.05.2019.

        Также, истец в адрес ООО "Автополе-2008" направил претензию об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований;  считает, что собственного потребления электроэнергии не имеет и   задолженность по оплате потребленной электрической энергии отсутствует.

В суд от ответчика 16.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с невозможностью представить свой контррасчет и проверить обоснованность требований истца ввиду отсутствия у него приложенных к иску документов.

При рассмотрении данного ходатайства, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, т.к. им  не представлен контрасчет задолженности; со всеми представленными документами ответчик мог ознакомиться с учетом получения им кода доступа ко всем материалам дела либо в порядке онлайн – ознакомления.

        Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное.

       Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  предъявленные требования подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать боненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

      На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Контрактом предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюдался ответчиком.

      Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, которые ответчиком не оспорены.

     Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потребителем  электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

      Также пунктом 4 Основных положений № 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

      В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

        Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.10.2015, заключенного с учетом дополнительного соглашения № 1 о 16.12.2015 между ООО «Автополе-2008» и ИП ФИО2, ответчику передано во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: 

<

...> у д. 22, а именно трансформаторная подстанция ТП 271; назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 61, 2 кв. м.

      Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

      В соответствии с пунктами 50, 51 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической

энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

      Следовательно, фактические потери, которые подлежат оплате потребителем, являются величиной непостоянной, которая зависит от поставленного и полученного объема электрической энергии.

       В обоснование расчета истцом представлены показания приборов учета, перечень субабонентов, договоры, заключенные с субабонентами, ведомости объема энергопотребления по субабонентам, подробный расчет потерь в трансформаторах тока произведенный на основании формул приведенных в Приказе Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передачи по электрических сетям» (т.2 л.д.40-44).

      Ответчиком  контррасчет не представлен, мотивы не представления конррасчета, указанные ответчиком нельзя признать состоятельными. 

      Суд констатирует, что несмотря на неоднократные разъяснения судом порядка и возможности ознакомления со всеми материалами дела, ответчик умышленно уклонялся от такого ознакомления.

      Суд  отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поверки приборов учета потребителей, в связи с чем невозможно проверить расчет объема потерь электрической энергии, так как предположительные доводы ответчика о возможной недостоверности данных по количеству потребленной электроэнергии не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без предоставления соответствующих доказательств.

      Согласно пункту 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных

дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

       Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении

энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

       Исходя из изложенного, все акты проверки приборов учета направляются сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика.

       Ответчик, приобретая в собственность объект электросетевого хозяйства, должен был предполагать возникновение обязанностей, связанных с его содержанием, в том числе, по компенсации возникающих потерь и урегулировать отношения по определению балансового разграничения с потребителями, подключенными к его объекту и ПАО «МРСК-Центра» таким образом, который позволил бы определять потери в установленном нормативными актами порядке. Кроме того, порядок взаимодействия с гарантирующим поставщиком должен был быть определен ответчиком в

соответствующем договоре о компенсации потерь.

       Указанные выводы сделаны Двадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении аналогичных дел с участием тех же  сторон за другие расчетный периоды (постановления от 13.02.2019 № А62-8894/2018, от 27.02.2019 № А62-6020/2018).

       В соответствии с пунктом 24 Правил №  442, сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются, в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

          Судом установлено, что оказанные услуги по ограничению режима подачи электрической энергии неразрывно связаны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), следовательно, истец имеет право требовать компенсации расходов, понесенных в результате введения режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии.

        Введение ограничения режима потребления электроэнергии подтверждаются материалами дела, в том, числе актом ограничения  режима потребления электроэнергии от 11.06.2019. 

         Расходы истца по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в июне 2019 года в размере   500 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

          Доказательства оплаты оказанных услуг по ограничению режима потребления электроэнергии ответчик суду не представил.

         В  связи с вышеизложенным суд  считает обоснованным  требование о взыскании  500   руб.  убытков, связанных с введением режима ограничения подачи электрической энергии.

        На основании изложенного, расчет истца ответчиком не опровергнут, гарантирующим поставщиком обоснован, подтвержден представленными документами, в связи с чем предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЛЕ-2008" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 272049,13 руб., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь – октябрь 2019 года в размере 271549,13 руб. и 500 руб. задолженность по расходам, связанным с введением режима ограничения потребления электрической энергии, а также 8441 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1110 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2018 № 12389.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Е.Г.Бажанова