ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-4717/2019

г. Самара

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2019 года, принятое по делу № А55-4717/2019 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

- Администрация городского округа Самара,

- Глава городского округа Самара,

- Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании 718 044 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору №СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 с июля 2018 по 13.11.18г. в размере 676 179 руб. 80 коп., пени в размере 41 864 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 иск удовлетворен.

С акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» взыскано 718 044 руб.59 коп., в том числе: задолженность по договору №СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 с июля 2018 по 13.11.18г. в размере 676 179 руб. 80 коп., пени в размере 41 864 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Мелодия» (арендодатель) и Акционерным обществом «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием №СмрФ/68943/17 (далее -Договор), согласно которому ООО «Мелодия» обязуется предоставить АО «Тандер» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №19-26. 28-38 с общей площадью 667.7 кв.м. этажа №1. расположенные в здании Универсального магазина с пристроенной ТП по адресу: г.Самара. Московское шоссе, Д.284А.

В соответствии с п. 5.1. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного срока арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 5.2.1. Договора постоянная часть арендной платы составляет:

1) с первого по второй включительно месяцы аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта арендная плата составляет 317 157 (триста семнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей, в том числе НДС 18%. в месяц: 2) Начиная с третьего месяца срока аренды с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта и до 30.09.2019 арендная плата составляет 634 315 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста пятнадцать) рублей, в том числе НДС 18% в месяц.

Как следует из п.5.2.3. Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата за первый месяц аренды производится в течение 14 дней с даты подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.5.3.1 Договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла.

В соответствии с п. 5.3.2. Договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания Акта по переменной части арендной платы.

П. 5.3.4. Договора устанавливает, что оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 рабочих дней со дня получения Арендатором счета от Арендодателя за прошедший период.

Как следует из Акта приема-передачи недвижимого имущества (приложение №2 к Договору) ООО «Мелодия» передало Объект в аренду АО «Тандер» 29.09.2017, следовательно, именно с 29.09.2017 наступает обязанность Арендатора производить оплату по Договору.

Как видно из Бухгалтерской справки (Расчет пени за период с 29.09.2017 по 13.11.2018 по Договору) и Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2018. АО «Тандер» неоднократно допускало просрочку платежей, а также имеет непогашенную задолженность.

Согласно Акту Сверки по состоянию на 13.11.2018 задолженность АО «Тандер» перед ООО «Мелодия» за аренду составляет 676 179, 80 руб.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришел к верному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 25.09.2017 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со  статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате. Данное требование не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Размер задолженности на момент рассмотрения спора судом составляет 676 179, 80 руб.

Ответчик в своей жалобе ссылается на то, что 08.06.2018 получен приказ №4/6-п от 23.05.2018 Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области об отказе в переоформлении лицензии в связи с нахождением объекта на территории, прилегающей к МБОУ ДО детей ЦДТ «Спектр», в связи с чем, ответчик полагает, что обоснованно уведомил истца о снижении постоянной части арендной платы на 20% с 01.07.2018 и вплоть до отмены установленного запрета.

Однако данный довод судом отклоняется, поскольку отказ в переоформлении лицензии не является основанием для применения п. 5.8. договора.

Пункт 5.8 Договора устанавливает, что в случае если Арендатору по причинам, за которые отвечает Арендодатель, лицензирующий органом будет отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, действие лицензии будет прекращено, приостановлено, лицензия будет аннулирована, возникает необходимость переоформления лицензии, а также и в других случаях, если реализация алкогольной продукции в Объект окажется невозможной по причине его несоответствия требованиям законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо введения соответствующих ограничений размер постоянной части арендной платы уменьшается на 20% от установленного размера со дня прекращения Арендатором в Объекте деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанным обстоятельствам, за исключением случаев, когда Арендатор не имел возможности осуществлять деятельность по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции по своей вине.

В рассматриваемом случае, отказ в переоформлении лицензии не является следствием недобросовестного поведения Арендодателя, а, значит, изменение размера арендной платы и применение п. 5.8. Договора нельзя считать обоснованными.

Как следует из ответа Прокуратуры г.Самара от 18.10.2018 № От201-521/201-626ж-2018 на обращение ООО «Мелодия» от 08.10.2018 №0810/01 Прокуратурой г.Самара внесен протест на постановление Администрации г.о.Самара от 10.12.2013 №1760 «Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения, па которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара» (далее - Постановление), который признан обоснованным. 

Судом установлено, что в спорный период продажа алкогольной продукции в магазине осуществлялась, что подтверждается актами осмотра уголка потребителей от 20.06.2019 и от 29.05.2019, письмом исх. №0406/02 от 04.06.2019, которым истец приглашал ответчика явиться 20.06.2019 к 11:00 по адресу: 443122, 

<

...>, для обследования уголка потребителя магазина «Магнит» и фиксирования данных обстоятельств, а также просил ответчика представить копию лицензии, на основании которой ответчик производит продажу алкогольной продукции по указанному адресу.

Акт осмотра от 20.06.2019 составлен в присутствии сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, а также сотрудника охранной организации, установлено, что в супермаркете в соответствии с законом «О защите прав потребителя» имеется уголок потребителя, который содержит кроме всего прочего лицензию розничной продажи алкогольной продукции№63РПА0008548 от 04.05.2018. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фотоматериалы приложены истцом к акту осмотра и представлены в материалы дела.

Следовательно, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения Арендодателя, оснований для уменьшения размера арендной платы со ссылкой на положения п. 5.8. Договора не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для снижения размера постоянной части арендной платы на 20% согласно п. 5.8. Договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным.

Суд, с учетом представленных доказательств, пришел к верному  выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения №СмрФ/68943/17 от 25.09.2017 с июля 2018 по 13.11.18г. в размере 676 179 руб. 80 коп.

Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за спорный период в размере 41 864, 79 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков внесения постоянной арендной платы Арендатор по письменному требованию Арендодателя выплачивает пени за первые 10 календарных дней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и в размере 0,1% за каждый последующий день от суммы просроченного платежа.

При наличии задолженности, с учетом положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  7.2. Договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  законности  заявленных требований о взыскании неустойки за спорный период в размере 41 864, 79 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступало.

В рассматриваемом случае определенный истцом и принятый судом первой инстанции размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2019 года, принятое по делу № А55-4717/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.В. Коршикова      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко