ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4226/2023

06 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-13006/2023) общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 по делу № А46-4226/2023 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответствеенностью «Гранат», Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного унитарного предприятия «Агронаучсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного унитарного предприятия «Восточно-Сибирское специализированное предприятие по монтажу и наладке оборудования предприятий мясной и молочной промышленности российской академии сельскохозяйственных наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» – ФИО2 по доверенности от 03.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ», ответчик) о взыскании 19 375 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2022 года, 542 руб. 52 коп. неустойки (пени) за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда», общество с ограниченной ответствеенностью «Гранат», Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Агронаучсервис», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление комплексного хозяйственного обеспечения», Государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирское специализированное предприятие по монтажу и наладке оборудования предприятий мясной и молочной промышленности российской академии сельскохозяйственных наук».

            Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец заявляет о том, что, поскольку спорная трансформаторная подстанции находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, и является частью производственного комплекса, то отсутствие регистрации права собственности на данное сооружение не свидетельствует о том, что ответчик не является его фактическим владельцем.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.12.2019 № 1300 ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.01.2020.

Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определённом в разделе XI Правил № 442.

Таким образом, с 01.01.2020 ООО «ОЭК» является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области, осуществляет продажу электрической энергии потребителям. Поставка электрической энергии потребителям на территории г. Омска и Омской области осуществляется с использованием сетей, находящихся в распоряжении лиц, владеющих электрическими сетями.

Как указывает истец, трансформаторная подстанция ТП6/0, 4 кВ по адресу: 

<

...>, располагается на закрытой территории производственной базы, где располагаются также производственные объекты (склад, административное здание, цех, проходная, прорабский участок и гараж). 

Все указанные объекты, в том числе и трансформаторная подстанция имеют один физический адрес: 

<

...>, располагаются на одном земельном участке площадью 15 120 кВ, по адресу г. Омск, Кировский АО кадастровый номер № 55:36:100901:64.

Согласно выписке от 27.07.2022 № 3 земельный участок площадью 15120 кВ, по адресу г. Омск, Кировский АО кадастровый номер № 55:36:100901:64 с расположенными на нём объектами недвижимого имущества, указанными в Приложении № 27 раздела 1, подлежали изъятию от ФГБУ УКХО, и, по убеждению истца, переданы по акту от 05.10.2022 № 3-27 АО «ДОМ. РФ».

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец утверждает, что на ответчике лежит обязанность по оплате потерь электрической энергии в сумме 19 375 руб. 68 коп., образовавшихся в период с октября по декабрь 2022 года в вышеуказанном объекте электросетевого хозяйства.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ОЭК» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь электрической энергии изложен в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой   системы   оптового   рынка   и   оказания   этих   услуг   и   правилтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевых организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861). 

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, собственник сетей в соответствии с действующим законодательством обязан приобретать у гарантирующего поставщика (ООО «ОЭК») электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в своих сетях.

В силу положений пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Из содержания приведённых норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что лицами, обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях, являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе, с учётом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

Для целей применения указанного законодательства под иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заочного голосования членов Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности  использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 27.07.2022 № 3, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100901:4, площадью 15 120 кв.м с расположенными на нём находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, указанными в приложении № 27, разделе I.

Пунктом 3 указанного протокола предусмотрено, что в отношении указанного имущества (за исключением объектов, подлежащих сносу и (или) демонтажу) АО «Дом.РФ» уполномочено осуществить действия, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 12.2 Федерального закона. 

Приложение № 27 раздел I содержит следующий перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на находящемся в федеральной собственности земельном участке из земель населённых пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северный промузел, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО (кадастровый номер 55:36:100901:4), площадью 15 120 кв.м, подлежащих передаче Росимуществом единому институту развития в жилищной сфере:

 - место нахождение объекта: 

<

...>, наименование объекта: нежилое здание/склад с навесом (площадь 270,6 кв.м), кадастровый номер: 55:36:000000:22993;

- место нахождение объекта: 

<

...>, наименование объекта: нежилое здание/административное здание и цех (площадь 2140,3 кв.м  кв.м.), кадастровый номер: 55:36:000000:23209;

- место нахождение объекта: 

<

...>, наименование объекта: нежилое здание/проходная (площадь 15,4 кв.м.), кадастровый номер: 55:36:000000:23334;

- место нахождение объекта: 

<

...>, наименование объекта: нежилое здание/цех (площадь 289,80 кв.м.), кадастровый номер: 55:36:000000:23497;

- место нахождение объекта: 

<

...>, наименование объекта: нежилое здание/прорабский участок (площадь 1359,80 кв.м.), кадастровый номер: 55:36:000000:23871.

Таким образом, спорная трансформаторная подстанция ТП6/0, 4 кВ в указанном перечне отсутствует, ответчику не передавалась.

Вопреки мнению истца, то обстоятельство, что указанная трансформаторная подстанция ТП6/0, 4 кВ входит в единый комплекс объектов, принадлежащих ответчику, материалами дела не подтверждается.    

Согласно пункту 1 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам также относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Выдача разрешения на строительство не требуется, кроме прочего, в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какие-либо документы, свидетельствующие о том, что трансформаторная подстанция ТП6/0, 4 кВ, расположенная по адресу: 

<

...>, построена конкретным лицом, зарегистрирована как объект недвижимости и принадлежала на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» (правопредшественнику ответчика), а затем была у него изъята и в комплексе с иными названными выше объектами передана в собственность  АО «Дом.РФ», истцом не представлены. 

Не содержат материалы дела и документов, подтверждающих, что указанный объект не является объектом капитального строительства или представляет собой сооружение вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Не привёл истец и аргументов, доказывающих, что спорная трансформаторная подстанция как предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, может быть размещена на земельном участке как объект, для размещения которых разрешения на строительство не требуется.  

Бесспорных доказательств того, что электрическую энергию через трансформаторную подстанцию ТП6/0, 4 кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, получает исключительно ответчик, ООО «ОЭК» также не представило.

Напротив, указанное обстоятельство опровергается договором (контрактом) на поставку электрической энергии, заключенным между истцом и Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, по условиям которого одна из точек поставки энергии располагается по адресу места нахождения спорной подстанции - ул. 2-я Солнечная, 42 Б (т.2 л.д. 79, 97).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что АО «Дом.РФ» не является собственником спорного имущества и не владеет им на ином законном праве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, имевших место в исковой период в спорной трансформаторной подстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 по делу № А46-4226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина