ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43460/2017

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04»   марта 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен  «11»   марта 2021  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Землянниковой В.В., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года по делу № А12-43460/2017 (судья О.С. Гладышева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Био-Строй» о выдаче дубликата исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН1143443007290, 400075, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 20.06.20018 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением 19.07.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Строй - Партнер», завершено.

 В суд 09.11.2020 поступило заявление от ООО «Био-Строй» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением    Арбитражного   суда   Волгоградской   области от   29 декабря 2020 года  заявление ООО «Био-Строй»  удовлетворено. Выдан обществу с ограниченной ответственностью ООО «Био-Строй»  дубликат исполнительного листа по делу № А12-43460/2017 следующего содержания: Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Био-Строй» 2 193 462,16 руб. основного долга, 323 142,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 (далее -  ФИО2)     не согласился     с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой    просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 1) выводы суда сделаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела 2) при вынесении определения судом первой инстанции не учтен факт, что имеется исполнительный лист по гражданскому делу №9352/2016 выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного   процессуального    кодекса Российской Федерации  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного   процессуального    кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного   процессуального    кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, в силу названной нормы права арбитражный суд при рассмотрении соответствующего заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было полностью произведено.

Из   материалов    дела  следует, что определением суда от 14.02.2019 бывший руководитель ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО2 в пользу ООО «Строй-Партнер» взыскано 2 769 302,80 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. 

26.04.2019 определением суда по делу № А12-43460/2017 произведена замена ООО «Строй-Партнер» в обособленном споре о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на кредитора ООО «Био-Строй» в сумме 2 193 462,16 руб. - основного долга, 323 142,46 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ООО «Био-Строй» взыскано 2 193 462,16 руб. основного долга, 323 142,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт вступил в законную силу 20.05.2019.

С целью реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта 24 мая 2019 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 26.04.2019 по делу № А12-43460/2017, со сроком предъявления к исполнению до 20.05.2022. Исполнительный лист не был предъявлен к исполнению.

09.11.2020 заявитель ООО «Био-Строй» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. в срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ – до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательства добровольного исполнения определения   Арбитражного    суда    Волгоградской  области от   26.04.2019  года   в материалах дела отсутствуют.

В обоснование требования заявителем указано, что 24.05.2019 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-43460/2017 был выдан исполнительный лист ФС № 028811644. 18.10.2019 исполнительный лист был утрачен взыскателем при следующих обстоятельствах: при проведении ремонтных работ отопительной системы по адресу фактического нахождения ООО «Био-Строй», 

<

...> была затоплена и утрачена часть бухгалтерской документации, в том числе и папка в которой хранился исполнительный лист ФС № 028811644, что подтверждается актом.

Как следует из акта об утрате документов от 18.10.2019 папки с бухгалтерской отчетностью ООО «Био-Строй» за 2017; папки с бухгалтерской отчетностью ООО «Био-Строй» за 2018; папки с банковскими документами ООО «Био-Строй» за 2017; папки с банковскими документами ООО «Био-Строй» за 2018; папка с документами по взысканию с ООО «Строй-Партнер»; папки с договорами с контрагентами ООО «БиоСтрой» за период с 2017 по 2018. Утрата документов обнаружена при следующих обстоятельствах: при проведении ремонтных работ отопительной системы по адресу: 

<

...> был прорыв трубы с водой, затоплены коробки с документами ООО «Био-Строй».

Нежилое здание по адресу: Волгоград, ул. Еременко, 118А принадлежит ООО «БиоСтрой» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016), также заявителем представлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 016482 от 11.12.2014, заключенный между МУП «ВКХ» и ООО «Био-Строй».

Возражений по заявленным ООО «Био-Строй» требованиям суду первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об утрате данного исполнительного листа.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Удовлетворение заявления ООО «Био-Строй» о выдаче дубликата исполнительного листа соотносится с принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод   суда     первой   инстанции  об  удовлетворении     заявления   ООО «Био-Строй»   и  выдаче   дубликата    исполнительного    листа    по делу № А12-43460/2017  является  правомерным.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на недоказанные обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом какие именно обстоятельства были не доказаны со стороны заявителя - ООО «Био-Строй», податель апелляционной жалобы не указывает.

Довод ФИО2, о том, что при вынесении определения судом первой инстанции не учтен факт, что имеется исполнительный лист по гражданскому делу №9352/2016 выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованным и не относящийся к материалам данного спора. ФИО2 не представлено доказательств того, что исполнительный лист по гражданскому делу №9352/2016, выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда, имеет отношение к рассматриваемому спору.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года по делу № А12-43460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 ошибочно уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину чек-ордером от 30.12.2020 в размере 3000 рублей.

  Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        В.В. Землянникова

 

 

Л.А. Макарихина