Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«17» декабря 2018 года          Дело №А49-11484/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство» г. Пензы (40 лет Октября ул., 25, Пенза г., 440031; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО Производственно-коммерческой фирме «Русь» (ул. Воронова, д.8, 

<

...>),МКП «Теплоснабжение 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>); МУП «Пензадормост» (ул. Буровая, д.18, 

<

...>); Управлению муниципального имущества Администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО1; жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 

<

...>, 

<

...>); ЗАО «ABB» (ул. Мира, д.66, кв.126, 

<

...>);ООО «Автогрузсервис» (ул. Озерная, д.25А, п. Ленинский, Пензенский район, Пензенская область, 440528); СМУП «Пензалифт» (ул. Егорова, д. 25, г. Пенза); ООО «Горводоканал» (Кривозерье ул., 24, Пенза г., 440031; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); ООО «Спасатель» (ул. Уютная, д.14, 

<

...>); Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ФИО2 ул., 24, Пенза г., 440000); ООО «ТНС энерго Пенза» (ФИО3 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); УФССП России по Пензенской области в пользу взыскателя УФК по Пензенской области (ФИО4 ул., д. 17а,  Пенза г., 440008).

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 (Маршала ФИО6 ул., 20, Пенза г., 440026), муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пензенской области (ФИО4 ул., д. 17а,  Пенза г., 440008)

 об освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца - представитель ФИО7 (доверенность)  

от ответчиков: ООО «ТНС энерго Пенза» - представитель  ФИО8 (доверенность), УФССП России по Пензенской области – представитель ФИО9 (доверенность)

от третьего лица: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пензенской области – судебный пристав-исполнитель ФИО10

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Зеленое хозяйство» г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Русь», муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы», муниципальному унитарному предприятию «Пензадормост», Управлению муниципального имущества Администрации г. Пензы, индивидуальному предпринимателю ФИО1; жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 г. Пензы, закрытому акционерному обществу «ABB», обществу с ограниченной ответственностью «Автогрузсервис», СМУП «Пензалифт», обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Спасатель», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», УФССП России по Пензенской области об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5, и освободить от ареста следующее имущество:

- автомобиль-самосвал КАМАЗ-45143-112-15, оранжевого цвета, 2009 года изготовления, идентификационный номер X1F45143V90001837, регистрационный знак 

<

***>;

-  подъемник с рабочей платформой ПСС-131.22Э (ЗИЛ-433362), синего цвета, 2009 года изготовления, идентификационный номер Х6729463190000289, регистрационный знак 

<

***>;

- Fiorentini вакуумная подметально-уборочная машина S150, серого цвета, 2013 года выпуска, заводской номер 1301С0004, регистрационный знак 

<

***>;

- автомобиль-самосвал ЗИЛ-СААЗ-454610, желтого цвета, 2013 года изготовления, идентификационный номер X3D45463AD0000061, регистрационный знак 

<

***>;

- автомобиль-самосвал ЗИЛ-СААЗ-454610, синего цвета, 2012 года изготовления, идентификационный номер X3D45463AC0000048, регистрационный знак 

<

***>;

- кран автомобильный КС-35714К-3, оранжевого цвета, 2009 года изготовления, идентификационный номер XVN35714K93000538, регистрационный знак 

<

***>.

Требования заявлены на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль-самосвал КАМАЗ-45143-112-15, регистрационный знак 

<

***> кран автомобильный КС-35714К-3, регистрационный знак 

<

***> переданы в хозяйственное ведение истца на основании приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 27.02.2006 №146п «О передаче муниципального имущества на баланс в хозяйственное ведение МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы». Вакуумная подметально-уборочная машина Fiorentini S150, регистрационный знак 

<

***> автомобиль-самосвал ЗИЛ-СААЗ-454610, регистрационный знак 

<

***> и автомобиль-самосвал ЗИЛ-СААЗ-454610, регистрационный знак 

<

***> приобретены истцом в собственность по договорам купли-продажи. Спорные транспортные средства необходимы истцу для выполнения работ по благоустройству территории города и текущему содержанию зеленых насаждений по муниципальному контракту №855345 от 26.12.2017 заключенному с Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы. Судебным приставом в нарушение требований п. 1 ст. 94 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника, наложен арест на движимое имущество, непосредственно участвующее в хозяйственной деятельности  МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы. Данные действия судебного пристава истец считает неправомерными. У истца имеется иное движимое имущество, на которое можно было наложить арест. Кроме того, истец не согласен и с оценкой спорного имущества.

Представитель ответчика - УФССП России по Пензенской области в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Представитель  ответчика – ООО «ТНС энерго Пенза» решение оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пензенской области в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает необоснованно заявленными.

 Представители ответчиков: ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ООО ПКФ «Русь», МКП «Теплоснабжение города Пензы», МУП «Пензадормост», Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы, ИП ФИО1; ЖЭМУП № 7 г. Пензы, ЗАО «ABB», ООО «Автогрузсервис», СМУП «Пензалифт», ООО «Горводоканал», ООО «Спасатель», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и 3-их лиц: Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области, муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В отзыве на иск представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

  В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся ответчиков и третьих лиц.

  Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

  Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2017 в рамках дела №А49-9098/2017 с МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» в пользу ООО  «Газпром межрегионгаз Пенза» взыскан долг в сумме 1890128 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31901 руб. Решение вступило в законную силу и 19.09.2017 на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС №013108007.

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении должника - МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» возбуждено исполнительное производство № 67716/17/58042-ИП.

  В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 с участием директора МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2018, в соответствии с которым описано движимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...> Октября, д. 25, общей стоимостью 1390000 руб.: 

- автомобиль-самосвал КАМАЗ-45143-112-15, оранжевого цвета, 2009 года изготовления, идентификационный номер X1F45143V90001837, регистрационный знак 

<

***>;

-  подъемник с рабочей платформой ПСС-131.22Э (ЗИЛ-433362), синего цвета, 2009 года изготовления, идентификационный номер Х6729463190000289, регистрационный знак 

<

***>;

- Fiorentini вакуумная подметально-уборочная машина S150, серого цвета, 2013 года выпуска, заводской номер 1301С0004, регистрационный знак 

<

***>;

- автомобиль-самосвал ЗИЛ-СААЗ-454610, желтого цвета, 2013 года изготовления, идентификационный номер X3D45463AD0000061, регистрационный знак 

<

***>;

- автомобиль-самосвал ЗИЛ-СААЗ-454610, синего цвета, 2012 года изготовления, идентификационный номер X3D45463AC0000048, регистрационный знак 

<

***>;

- кран автомобильный КС-35714К-3, оранжевого цвета, 2009 года изготовления, идентификационный номер XVN35714K93000538, регистрационный знак 

<

***>;

- автомобиль ППС-231227 на базе ЗИЛ г.н. 

<

***>;

- машина рубильная РМ 800,4/355 с транспортером, оранжевого цвета.

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что замечаний по поводу ареста имущества не имеется. Возражения со стороны присутствовавшего при аресте имущества директора МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» в отношении имущества, на которое накладывался арест, в акте не отражены.

При этом в акте имеется ссылка на то, что участвующим в описи и аресте имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пензенской области вынесено постановление об объединении ИП, в том числе исполнительного производства № 67716/17/58042-ИП, в сводное по должнику - МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 67716/17/58042-ИП в нарушение действующего законодательства определяющего порядок обращения взыскания на имущество должника непосредственно участвующего в хозяйственной деятельности наложен арест на спорное имущество, МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы обратилось в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста – шести единиц движимого имущества, из восьми, на которые наложен арест. 

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

 Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

 В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

 Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

 В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, не являющийся должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест. 

 Несогласие должника с оценкой имущества, на которое наложен арест, а также совершение судебным приставом-исполнителем действий с нарушением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка, может явиться основанием для обращения должника в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) или актов судебного пристава-исполнителя, а не с иском об освобождении имущества от ареста. 

 Поскольку в рассматриваемом случае арест произведен в отношении имущества истца, являющегося должником в рамках исполнительного производства, постольку суд с учетом положений ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

 С учетом изложенного, исковые требования истца об освобождении от ареста шести единиц спорного движимого имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области, удовлетворению не подлежат.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                              решил:

  Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

  Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 Судья                         С. А. Новикова