Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.04.2023  года                                                                                          Дело №А41-4336/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "ТРАСКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФинАгро Трейд"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  117 000  руб.  штрафа; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ФинАгро Трейд" с иском о взыскании 117 000 руб. штрафа.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, где последний  возражал относительно удовлетворения иска, по доводам, изложенным в  нем.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено 16.03.2023 применительно к нормам ст. 229 АПК РФ об удовлетворении иска в полном объеме.

В суд от ответчика своевременно поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи  с чем суд составляет таковое.

В обоснование иска указано следующее.

между ООО «ТРАСКО» (далее именуемый Истец) и ООО «ФинАгро Трейд» (далее именуемый Ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание №У1-18/12 от 23/04/2018 г. (далее - Договор), по условиям которого 000 «ТРАСКО» является Исполнителем, а ООО «ФинАгро Трейд» -Заказчиком.

На основании указанного Договора и в соответствии с транспортным заказом № ТЯ4512/2200310, 2200316, 2200312, 2200315, 2200319, 2200320, 2200313, 2200314, 2200321, 2200311, 2200317, 2200322, 2200323 от 25.10.2022 г. Исполнитель организовал перевозку грузов Заказчика.

Со стороны ООО «ТРАСКО» договорные обязательства выполнены надлежащим образом, полностью, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателя в ТН-накладных.

Согласно п.5.1 договора, расчеты производятся между Заказчиком и Исполнителем за услуги безналичным путем по каждому отдельному транспортному заказу по согласованным ставкам, указанным в транспортном заказе в течение 3 банковских дней после получения факсимильной копии счета.

В ходе указанной перевозки возник сверхнормативный простой транспортного средства на выгрузке.

Согласно п. 3.1 Договора, условия, указанные в транспортном заказе на перевозку являются приоритетными над условиями, указанными в данном договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки.

Согласно п. 15 Транспортного заказа, свободное время на загрузку/выгрузку - 6 часов, свыше считается простой - 1500 руб./ час.

Расчет простоя

Счет №ТК4512/2200323/1 от 31/10/2022 г.

Согласно карте простоя, автомобиль гос. номер 

<

***> ЕВ568023 прибыл на выгрузку 30.10.2022 в 08.00, а убыл с выгрузке 31.10.2022 в 09.45. Таким образом, нормативными временем на выгрузку являются 30.10.2022 с 08.00 до 14.00, а период с 30.10.2022 14.00 по 30.10.2022 9.45 является сверхнормативным простоем автомобиля. То есть, на загрузке возник сверхнормативный простой в течение 20 часов, в связи с чем, подлежит оплате штраф в размере 30 000 руб. (1500 руб. * 20 часов).

Счет №ТК4512/2200322/1 от 31.10.2022 г.

Согласно карте простоя, автомобиль гос. номер 

<

***> ЕО199123 прибыл по выгрузку 30.10.2022 г. в 08.00, а убыл с выгрузки 31.10.2022 г. в 09.30 Таким образом, нормативными временем на выгрузку являются 30.10.2022 с 08.00 до 14.00, а период с 30.10.2022 14.00 по 30.10.2022 9.30 является сверхнормативным простоем автомобиля. То есть, на загрузке возник сверхнормативный простой в течение 20 часов, в связи с чем, подлежит оплате штраф в размере 30 000 руб. (1500 руб. * 20 часов).

Счет ЖГК4512/2200317/1 от 31.10.2022 г.

Согласно карте простоя, автомобиль гос. номер С572РХ123/ЕР008823 прибыл по выгрузку 30.10.2022 в 08.00, а убыл с выгрузке 31.10.2022 в 09.20. Таким образом, нормативными временем на выгрузку являются 30.10.2022 с 08.00 до 14.00, а период с 30.10.2022 14.00 по 30.10.2022 9.20 является сверхнормативным простоем автомобиля. То есть, на загрузке возник сверхнормативный простой в течение 20 часов, в связи с чем, подлежит оплате штраф в размере 30 000 руб. (1500 руб. * 20 часов). Счет выставили на 28 500 руб.

Счет №ТК4512/2200311/1 от 31.10.2022 г.

Согласно карте простоя, автомобиль гос. номер 

<

***> ВК838378 прибыл на выгрузку 30.10.2022 в 08.00, а убыл с выгрузке 31.10.2022 в 09.00. Таким образом, нормативными временем на выгрузку являются 30.10.2022 с 08.00 до 14.00, а период с 30.10.2022 14.00 по 30.10.2022 9.20 является сверхнормативным простоем автомобиля. То есть, на загрузке возник сверхнормативный простой в течение 20 часов, в связи с чем, подлежит оплате штраф в размере 30 000 руб. (1500 руб. * 20 часов). Счет выставили на 28 500 руб.

|Документы для оплаты услуг были Ответчику направлены своевременно, что подтверждается скриншотом об отправке электронной почтой.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа  проверен судом, признан   верным.

Оснований для снижения штрафа  в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд не принимает  довод ответчика о том, что  договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание №У1-18/12 от 23/04/2018 г.

В материалы  дела  представлена  копия  договора, скрепленная печатью обществ и подписями сторон.

О фальсификации договора ответчиком не заявлено, об утрате печати документов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении  доводов ответчика о незаключенности договора,  нарушения   претензионного порядка, подсудности рассмотрения спора, поскольку  в договоре  установлена договорная подсудность применительно к нормам ст. 37 АПК РФ и  сторонами в условиях договора  согласован   досудебный  порядок урегулирования  спора, что  отвечает ч. 5 чт. 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ФИНАГРО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ТРАСКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 000  руб.  штрафа; 4 510  руб.  расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           Н.А. Кондратенко