АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20308/2017

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Драбо Т.Н.  и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью по найму моряков и судоходству «Маршип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.07.2017), от заинтересованных лиц – Южного таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.02.2018), ФИО3 (доверенность от 13.11.2017),  Краснодарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 21.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018(судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-20308/2017, установил следующее.

ООО по найму моряков и судоходству «Маршип» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – управление) о признании недействительным решения от 14.06.2017 №10300000/210/140617/Т0030/01 и Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23.06.2017, и требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2017 № 607 (уточненные требования).

Решением суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств,  свидетельствующих о том, что договоры чартера фактически заключены обществом для прикрытия договоров аренды судна с экипажем, в результате которых судно выбывало из владения и пользования общества. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела; при принятии решений таможенными органами оценены фактически сложившиеся отношения между всеми участниками морских перевозок; фрахтователь нес все расходы по эксплуатации судна и портовые расходы; фрахтователь заключал договоры перевозки с третьими лицами; общество несло расходы только по технической эксплуатации судна; требование об уплате таможенных пошлин выставлено в пределах срока, установленного таможенным законодательством. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Таможня в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы управления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не поделжит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2007 общество (фрахтователь) и компания «River and Sea Shipping Agency Ltd», Белиз, (судовладелец) заключили стандартный бербоутный чартер № 11/12-00 MAR-ROW (далее – бербоут-чартер)  согласно проформе, утвержденной Балтийской и Международной морской конференцией в Копенгагене, 1974 года, под кодовым названием «Barecon 89», по условиям которого судовладелец за обусловленную плату (фрахт) предоставил фрахтователю в пользование и во владение не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно «Омский-107» для перевозок грузов сроком на 24 месяца. 

В приложении № 1 к бербоут-чартеру стороны указали, что договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи судна и поднятия Государственного флага Российской Федерации  и действует до 30.10.2009. Судно передано обществу в порту Стамбул, Турция, по акту приема-передачи судна от 15.06.2008. Стороны подписали приложения № 2 –  5 к бербоут-чартеру, в соответствии с которыми продлевали срок фрахтования судна без экипажа  до 07.10.2011, 10.08.2013, 10.08.2015, 10.08.2017 соответственно. 

16.01.2007 т/х «Омский-107» зарегистрирован в Бербоут-чартерном реестре Российской Федерации за № 9011 и судну предоставлено право плавания под государственным флагом Российской Федерации. 

В соответствии с положениями глав 27, 37 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  – Таможенный кодекс) общество 02.07.2008 задекларировало т/х «Омский-107» в качестве товара по ГТД № 10309030/020708/0000943 в режиме временного ввоза на территорию Российской Федерации  до 30.10.2009. Срок временного ввоза судна на основании решений Ейского т/п Краснодарской таможни продлевался до 30.10.2010, 07.10.2011, 10.08.2013 и 10.08.2015. Решением Краснодарской таможни в отношении т/х «Омский-107» предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на период временного ввоза судна на территорию Российской Федерации. 

Таможенная процедура временного ввоза т/х «Омский-107», задекларированного по ГТД № 10309030/020708/0000943, завершена 24.07.2015, судно вывезено с таможенной территории Таможенного союза и помещено обществом под таможенную процедуру реэкспорт по ДТ № 10311010/240715/0002463. 

Управлением проведана камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.06.2017 № 10300000/210/140617/А0030 и вынесено решение от 14.06.2017 № 10300000/210/140617/Т0030/01. Из указанного решения следует, что т/х «Омский-107» в период временного ввоза  передавался обществом в пользование третьим лицам по договорам-чартерам «Gencon», которые имеют признаки договоров тайм-чартера (аренды судна на время с экипажем), чем нарушены ограничения, установленные статьей 279 Таможенного кодекса. 

Решением таможни внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары от 23.06.2017, и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 14.07.2017 № 607. 

Общество обратилось в арбитражный суд. 

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса. 

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Статьей 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары; в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о применении льгот по уплате таможенных платежей, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру. 

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза товары освобождаются от уплаты от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение. 

В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса временный ввоз (допуск) – это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. 

Согласно пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза. В отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 282 Таможенного кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. 

Пунктом 3 статьи 279 Таможенного кодекса предусмотрено, что передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза – без разрешения таможенного органа; в иных случаях – с разрешения таможенного органа. 

Согласно части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа допускается: в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату; в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов; в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В иных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа. 

Частью 2 статьи 276 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что, передавая временно ввезенные товары во владение и пользование иному лицу, декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 тыс. рублей.

По договору морской перевозки груза в силу пункта 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – Кодекс мореплавания, Кодекс) перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее – получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Согласно пункту 2 статьи 115 Кодекса договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); без такого условия. По пункту 3 статьи 115 Кодекса перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

В соответствии со статьей 117 Кодекса мореплавания договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами. В статье 120 Кодекса указано, что чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Кодекса мореплавания коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика. Согласно статье 71 Кодекса капитан в силу служебного положения признается представителем судовладельца.

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 204 Кодекса мореплавания фрахтователь по тайм-чартеру обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь по тайм-чартеру оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. 

Суды обоснованно исходили из того, что указанная норма права не регулирует правоотношения сторон по распределению расходов по иным договорам, в том числе по договору морской перевозки груза между судовладельцем и фрахтователем по чартеру. В рамках договора морской перевозки груза судовладелец и фрахтователь по чартеру вправе по своему усмотрению в любом порядке распределить между собой стоимость бункера и расходы, связанные с морской перевозкой груза. Судовладелец может включить все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в сумму фрахта либо отдельно возложить эти расходы на фрахтователя по чартеру, уменьшив ставку фрахта. Ни международные нормы, ни российские нормы права не содержат запрета в части оплаты фрахтователем по чартеру расходов по бункеру или иных затрат в связи с морской перевозкой груза (выполнением договора морской перевозки). Сам по себе порядок оплаты и расчетов сторон по чартерам (договорам морской перевозки груза) не может повлиять на правовую природу этих договоров, поскольку порядок расчетов сторон не является существенным условием договоров морской перевозки груза.

В соответствии с пунктом 198 Кодекса мореплавания по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. В силу статьи 200 Кодекса в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса мореплавания фрахтователь по бербоут-чартеру возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы. В силу статьи 212 Кодекса морепалвания правила, установленные главой XI Кодекса «Договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер)», куда включена статья 218 Кодекса, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. Из чего следует, что стороны бербоут-чартера вправе распределить свои расходы по иному, нежели как указано в пункте 1 статьи 218 Кодекса, в том числе и на страхование судна и ответственности фрахтователя.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о незаконности ненормативных правовых актов таможни и управления.

Суды установили, что в период с 05.01.2014 по 26.01.2016 общество (судовладелец) и компания «Coaster Shipping Ltd» (фрахтователь), заключили 29 всеобщих универсальных чартеров согласно проформе, рекомендованной Балтийской и Международной морской конференцией, под кодовым названием «Gencon». Из них 22 чартера заключены в период ввоза т/х «Омский-107» на территорию Российской Федерации  по ГТД № 10309030/020708/0000943 (с 05.01.2014 по 24.07.2015). 

Суды обоснованно исходили из следующего. 

Письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» от 13.09.2017 № 215-1131/04 также подтверждается тот факт, что спорное судно в период с 08.10.2009 по 24.02.2016  зарегистрировано в Берброут-чартерном реестре морского порта Таганрог (регистрационный номер 9011), фрахтователем которого в указанный период являлось общество.

В спорный период т/х «Омский-107» учитывался обществом  на забалансовом счете 001 в качестве арендованного основного средства и находился во владении и пользовании общества. 

Чартеры «Gencon», заключенные в спорный период между обществом (судовладелец) и компанией «Coaster Shipping Ltd» (фрахтователь), по своей форме и содержанию являются договорами морской перевозки груза и не предполагают передачу т/х «Омский-107» в пользование фрахтователю. Положения чартеров, заключенных между обществом и компанией «Coaster Shipping Ltd», не предусматривают возможность передачи судна либо права пользования им фрахтователю. Из содержания чартеров и актов о стоимости выполненных работ и затрат следует, что спорные чартеры являются договорами по оказанию услуг по перевозке грузов и не могут свидетельствовать о передаче судна в пользование третьим лицам.

Исходя из предмета и содержания вышеуказанных чартеров, договоры являются рейсовыми договорами морской перевозки груза, а использованная сторонами проформа Всеобщего универсального чартера под кодовым названием «Gencon» является разновидностью рейсового чартера (договора морской перевозки груза) и применяется в международных перевозках при перевозке сухогрузов. 

В чартерах, заключенных сторонами согласно проформе универсального чартера под кодовым названием «Gencon», содержатся все установленные законом существенные условия договора морской перевозки груза, предусмотренные статьей 120 Кодекса мореплавания. Исходя из норм главы VIII Кодекса (договор морской перевозки груза) и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), договор морской перевозки груза является договором возмездного оказания услуг и не предполагает фактическую передачу судна или права пользования им чартерному фрахтователю. 

В спорный период общество, являясь судовладельцем в соответствии со статьей 8 Кодекса мореплавания, эксплуатировало судно от своего имени на законном основании (по бербоут-чартеру), и выступало в качестве перевозчика по спорным чартерам, сохраняя права владения и пользования судном, независимо от правоотношений между фрахтователем и третьими лицами. 

Все коносаменты в подтверждение принятия груза к перевозке по договорам морской перевозки груза выдавались обществом в качестве перевозчика и подписаны капитанами т/х «Омский-107», нанятыми заявителем, скреплены печатью общества независимо от того, кто выступал в качестве фрахтователя судна или отправителя груза. 

В спорный период коммерческое управление т/х «Омский-107» осуществляло общество. Указания в отношении грузов, перевозимых в рамках спорных чартеров, капитанам судна и агентам в портах погрузки и выгрузки выдавались со стороны работников общества. Уведомления (нотисы) о готовности судна к погрузке и выгрузке груза в портах отправителям и получателям груза направлялись от имени общества. Таймшиты и иные документы, связанные с коммерческим управлением судна, составлялись также капитанами судна от имени общества. 

Техническая эксплуатация т/х «Омский-107» и управление судном в спорный период осуществлялось обществом посредством нанятого и оплачиваемого им экипажа.

Судебные инстанции установили, что 01.08.2008 общество (заказчик) и ООО «Персонал» (исполнитель) заключили договор № 01/08 на оказание услуг по крюингу экипажей судов, по условиям которого заказчик уполномочивает исполнителя комплектовать принадлежащие ему суда квалифицированными членами экипажа на основании заявки, ежемесячно предоставляемой исполнителю и за оказание данного вида услуг обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение. Согласно пункту 1.2 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства за счет заказчика осуществлять денежное содержание экипажей судов, включая заработную плату, доплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, начисление и оплату всех видов налогов. В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные по этому договору услуги заказчик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 35 тыс. рублей и возмещать расходы по заработной плате экипажей согласно акту приема-передачи выполненных работ. 

На основании договора № 01/08  от 01.08.2018 и в соответствии со штатными расписаниями т/х «Омский-107» на 2014, 2015 годы, ООО «Персонал» по поручению общества подписало трудовые договоры с капитанами судна ФИО5, ФИО6 и членами экипажа. Ежемесячно сторонами договора подписывались акты оказанных услуг с указанием затрат на оплату труда членов экипажа, налогов по зарплате и вознаграждения за услуги исполнителя по предоставлению персонала. Оплата произведена обществом.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что капитаны и иные члены экипажа т/х «Омский-107» в штате общества не состояли, что свидетельствует о выбытии судна из пользования заявителя, обоснованно признаны судами несостоятельными.

Суды  оценили доводы управления о том, что чартеры содержат признаки договоров тайм-чартера (аренды судна на время с экипажем), поскольку фрахтователь оплачивал бункеровку и нес расходы, связанные с морской перевозкой грузов на т/х «Омскнй-107», и обоснованно отклонили их как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суды оценили и обоснованно отклонили доводы управления о передаче обществом права пользования т/х «Омский-107» компании «Coaster Shipping Ltd» со ссылкой на отсутствие платежей за осуществление международных грузоперевозок в адрес общества от иных лиц (кроме фрахтователя) и получение платежей за осуществление перевозок грузов, в частности, ячменя в Иран, от третьих лиц непосредственно фрахтователем. При этом суды исходили из того, что договоры морской перевозки грузов (чартеры) в спорный период заключены обществом непосредственно с компанией «Coaster Shipping Ltd». В связи с этим от иных лиц платежей по оплате международных грузоперевозок в адрес общества не поступало. За грузоперевозки, осуществленные в спорный период в рамках чартеров, компания «Coaster Shipping Ltd», в качестве фрахтователя, оплачивала обществу сумму фрахта, установленную сторонами в договоре,  что подтверждено представленными в дело платежными документами. 

Суды правильно указали, что чартеры «Gencon», заключенные обществом  с компанией «Coaster Shipping Ltd», не могут толковаться в качестве договора фрахтования судна на время (тайм-чартера), поскольку не содержит в себе совокупности существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договора, в частности: район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, срок действия договора. Предметом спорных чартеров являлось оказание обществом фрахтователю «Coaster Shipping Ltd» услуг по доставке грузов из портов погрузки в порты назначения, за которые фрахтователь уплачивал обществу установленную договорами сумму фрахта, а не предоставление фрахтователю судна и членов экипажа. Размер фрахта в чартерах различен и устанавливается сторонами в зависимости от рода груза, его количества, портов погрузки, выгрузки, расстояния, маршрута движения судна. При этом сумма фрахта уплачивалась обществу за результат оказанных услуг, подтвержденный актом о стоимости выполненных работ и затрат, что также свидетельствует о квалификации договоров в качестве морской перевозки грузов. В чартерах согласованы порт или место погрузки  и порт или место выгрузки (пункты 10, 22), что соответствует правовой природе договоров морской перевозки груза. Положения спорных чартеров не предусматривают возможность передачи судна либо права пользования фрахтователю. По договору морской перевозки груза предметом договора является оказание услуг по перемещению и доставке груза в порт назначения и его выдача получателю, а по тайм-чартеру (договору фрахтования судна на время) – предоставление судна и услуг экипажа в пользование фрахтователя (аренда судна с экипажем). В связи с изложенным доводы таможенного органа о необходимости оценки чартеров «Gencon» (договоров морской перевозки груза) в качестве договоров фрахтования судна на время (тайм-чартера) обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Доводы управления о том, что коммерческое управление судном передано компании «Coaster Shipping Ltd», поскольку расходы по коммерческой эксплуатации судна и расходы по агентированию оплачивались третьими лицами, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Заключение указанными лица и договоров с агентами и оплата их услуг за агентирование т/х «Омский-107» не свидетельствует о передаче права владения и пользования судном указанным лицам. 

Доводы таможенного органа о том, что суды неверно исчислили срок на принудительное взыскание  таможенных платежей, поскольку указанный срок надлежит исчислять не только с учетом положений статьи 283 Таможенного кодекса, но и  подпункта 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ,  не имеет правового значения, ввиду отсутствия оснований к доначислению спорных сумм таможенных платежей. 

С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, судебные  инстанции сделали правильный вывод о наличии  оснований для удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы управления выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судебными инстанциями, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А53-20308/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

                                                                                                                      М.В. Посаженников