АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4278/2022

29 июля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и экспертиза подвижного состава» г. Москва к: 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск  о признании недействительным: решения от 16.03.2022 по делу №018/07/3-167/2022; 2) к акционерному обществу «Воткинский завод» г. Воткинск: о признании недействительными протокола сопоставления заявок и подведения итогов от 24.02.2022 №32211103990, протокола об итогах закупки от 24.02.2022 №32211103990, протокола об итогах закупки от 02.03.2022 №32211103990-02; о признании недействительным договора от 21.03.2022 №113-222154 (номер в реестре договоров ЕИС – от 21.03.2022 № 71828020110220000680000), заключенного по итогам закупки от 04.02.2022 №32211103990 с ООО «Экспертный центр подвижного состава», и применении к нему последствия недействительности на основании статьи 449, 167 ГК РФ; при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр подвижного состава»

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: директора ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 22.03.2022; 

от УФАС России по УР: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022; от АО «Воткинский завод»: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностика и экспертиза подвижного состава» (далее - ООО «ДЭПС», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением: 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, Удмуртское ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 16.03.2022 по делу №018/07/3-167/2022; 2) к акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – АО «Воткинский завод», заказчик): о признании недействительными протокола сопоставления заявок и подведения итогов от 24.02.2022 №32211103990, протокола об итогах закупки от 24.02.2022 №32211103990, протокола об итогах закупки от 02.03.2022 №32211103990-02; о признании недействительным договора от 21.03.2022 №113-222154 (номер в реестре договоров ЕИС – от 21.03.2022 № 71828020110220000680000), заключенного по итогам закупки от 04.02.2022 №32211103990 с ООО «Экспертный центр подвижного состава» (далее – ООО «ЭЦПС»), и применении к нему последствия недействительности на основании статьи 449, 167 ГК РФ.

ООО «ДЭПС» в судебном заседании требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. 

АО «Воткинский завод» требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

ООО «Экспертный центр подвижного состава» в судебное заседание не явилось, направило отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения требований ООО «ДЭПС».

Дело на основании ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.02.2022 организатором торгов -  АО «Воткинский завод» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки в форме запроса котировок в электронной форме «Оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15X91, Т119М, 15Т378, 15Т192, в количестве 10 штук».

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 2 300 000,00 руб.

14.02.2022 - дата окончания подачи заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 15.02.2022 поступило две заявки на участие в закупке: ООО «ДЭПС» и ООО «ЭЦПС», оба хозяйствующих субъекта допущены к участию в Закупке.

Согласно заключению закупочной комиссии Госкорпорации «Роскосмос» №КРЖ-3/2022 закупочная комиссия АО «Воткинский завод» признана нарушившей ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

В соответствии с протоколом сопоставления заявок и подведения итогов от 24.02.2022 заявки на участие в закупке рассмотрены повторно: заявка ООО «ЭЦПС» признана соответствующей установленным требованиям, заявка ООО «ДЭПС» отклонена на основании п. 5.2(2) извещения о проведении закупки в связи с отсутствием методики Tl 19М на официальном сайте Росжелдора.

ООО «ДЭПС» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике жалобу на действия закупочной комиссии АО «Воткинский завод» при проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 16.03.2022 по делу №018/07/3-167/2022, согласно которому жалоба ООО «ДЭПС» на действия закупочной комиссии АО «Воткинский завод» при проведении запроса котировок в электронной форме «Оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15X91, Т119М, 15Т378, 15Т192, в количестве 10 штук» (номер извещения в ЕИС - 32211103990) была признана необоснованной.

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что, отменяя протокол подведения итогов от 16 февраля 2022 года и итоговый протокол от 18 февраля 2022 года для целей выбора другого победителя закупки и отстранения неугодного заказчику победителя, в нарушении требований статьи 449 ГК РФ заказчик нарушил принцип осуществления закупочной деятельности, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Данные действия имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Пунктом 6.5.1 (стр. 36) Положения о закупках ГК «Роскосмос» предусмотрено, что проведение запроса котировок регламентируется статьями 447-449 ГК РФ, а, следовательно, отмена итогового протокола от 18 февраля 2022 года и протокола подведения итогов торгов от 16 февраля 2022 года и новое определение победителя протоколом от 24 февраля 2022 года, должна рассматриваться как отмена торгов. При этом согласно статьи 449 ГК РФ право на отмену торгов есть у суда, что подтверждается Определением ВС РФ от 09 ноября 2021 года №303-ЭС21-20752, а также у УФАС до заключения договора. Следовательно, участник, занявший второе место, должен был обратиться с жалобой в антимонопольный орган, УФАС должно было рассмотреть жалобу, после этого принять решение. Но участник, занявший второе место (ООО «Экспертный центр подвижного состава»), не обращался  в УФАС, а обратился в Комиссию по рассмотрению жалоб ГК «Роскосмос», которая не вправе отменять итоги торгов, но, тем не менее, за пределами срока подведения итогов торгов приняла решение от 01 марта 2022 года № КРЖ-3/2022 о том, что заявка ООО «ДЭПС» не соответствует требованиям документации.

Заявитель отмечает, что ни Законом №223-Ф3, ни ГК РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протоколы за пределами срока для его размещения. Следовательно, новый протокол подведения итогов торгов от 24 февраля 2022 года, а также протокол итогов от 02 марта 2022 года незаконны. Закон № 223-ФЗ не содержит указаний о возможности внесения изменений в протоколы после размещения их в ЕИС. Такую возможность предусматривает Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 (п. 37 Положения). Однако, это допустимо в том случае, когда при формировании протокола были допущены технические ошибки, не влияющие на определение итогов процедуры закупки.

При этом, согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика.

Оценка положений Закупочной документации позволяет прийти к выводу, что проведенная заказчиком процедура удовлетворяет понятию «торги» в контексте гражданского и антимонопольного законодательства и потому возлагает на него обязанности, предусмотренные действующим гражданским законодательством, в связи с чем процедура закупки подлежит завершению по правилам ч. 1 ст. 447 ГК РФ. В системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно нрав, у другого — исключительно обязанностей.

Заявитель считает, что действия заказчика по самопроизвольной отмене итогового протокола и протокола оценки заявок от 18 и 16 февраля 2022 г. а также составлению нового протокола подведения итогов от 24 февраля 2022 года в нарушении регламентного срока, установленного в пунктах 11.3 и 12.2 Извещения о закупке, для оценки заявок и выбора победителя торгов нарушают ч.6 ст. 3 Закона № 223-Ф3.

Общество со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2021 № 308-ЭС21-751 указывает, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому после его подписания организатор не может просто так передумать.

Также, по мнению заявителя, заказчик в подпункте 9 пункта 3.2 Извещения о закупке установил необоснованное требование к содержанию документов в составе заявки, а именно: «Декларацию участника процедуры закупки о том, что он включен в перечень организаций, размещенных на официальном сайте Федерального Агентства Железнодорожного Транспорта (далее по тексту ФАЖТ), в соответствии с Положением о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа, на выполнение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава, утвержденного ФАЖТ от 22 октября 2010 года, и/или официальное письмо от ФАЖТ разрешающее проведение работ по техническому диагностированию вагонов с целью продления срока их службы.». Таким образом, заказчик требовал указанные выше документы от участника закупки еще на стадии подачи заявки, что незаконно и фактически подразумевает, что заказчик приравнивает момент подачи заявки к дате фактического начала работ. Общество отмечает, что это не означает, что работы начнутся именно в день подачи заявки, следовательно, указанные требования заказчика о наличии указанной декларации на выполнение работ и/или официального письма ФАЖТ, разрешающего проведение работ по техническому диагностированию вагонов, имеет отношение к началу работ и не может быть применено на стадии подачи заявок. Отсутствие данного документа или декларации не должно привести к признанию заявки участника закупки несоответствующей требованиям документации и извещения о закупке.

В составе заявки ООО «ДЭПС» было представлено письмо Росжелдораот 19.05.2021 № УИП-итс-5/2380ис, о том что «Управление инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта подтверждает компетенции на выполнение работ по техническому диагностированию подвижного состава, указанного в «Перечне организаций, подтвердивших компетенции в соответствии с Положением о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа, на выполнение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2020 г. № 929**» (далее – Перечень). Перечень организаций размещен на сайте по адресу: https://rlw.gov.ru/proekt-perechnya-organizaciy-pravo-diagnost-sps.  Информация о моделях подвижного состава, в отношении которых организация может проводить работы по техническому диагностированию, приведена в указанном Перечне, размещенном на сайте Росжелдора.»  Данная информация обновляется по мере поступления заявок от организаций. Также в примечаниях к Перечню в сноске «*» указано, что работы по техническому диагностированию с целью продлению срока службы подвижного состава проводятся по методикам (руководствам) на проведение работ по техническому диагностированию на каждый вид, тип, модель вагонов, согласованным с владельцем инфраструктуры, Росжелдором и утвержденные организацией-исполнителем.

06 января 2022 года (за исх. №1/ДЭПС) ООО «ДЭПС» для обеспечения возможности участия в закупках обратилось в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) с письмом о согласовании Методики и ДЭПС-008-21 ПМ для проведения работ по техническому диагностированию для продления назначения срока службы ДЭПС-008-21 ПМ. В данную Методику входили в т.ч. работы по техническому обследованию и диагностированию с целью продления срока службы следующих специальных вагонов грузового типа ВГ-110, 15Т56 и разработанных на их базе вагонов модели 3Ф-65ВИ, Т732-19К, 15Т286, 15Т267, Т208ВИ, 15Т422-01, 15Т422, 15Т267-А, 15Т378-30, Т119М, СМ-532-03, 3Ф-30-2, 3Ф-30-1ВИ, 15Т464, указанные в Постановлении Правительства РФ от 26 июня 2020 №929. Указанное обращение было зарегистрировано  в Росжелдоре под номером №УИП-1 от 10.01.2022.

21 февраля 2022 года Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), рассмотрев обращение ООО «ДЭСП», приняло решение о согласовании Методики по техническому диагностированию с целью продления срока службы специальных вагонов грузового типа ВГ-110, и 15Т56  ДЭПС-008-21 ПМ, в которую входили в т.ч. и разработанные на их базе вагоны модели 3Ф-65ВИ, Т732-19К, 15Т286, 15Т267, Т208ВИ, 15Т422-01, 15Т422, 15Т267-А, 15Т378-30, Т119М, СМ-532-03, 3Ф-30-2, 3Ф-30-1ВИ, 15Т464, указанные в Постановлении Правительства РФ от 26 июня 2020 №929. С данным решением Росжелдора ООО «ДЭСП» также ознакомило заказчика письмом за исх. № 41/ДЭПС от 21 февраля 2022 года.

Общество ссылается на то, что в заключении Комиссии Госкорпорации «Роскосмос» по рассмотрению жалоб от 01 марта 2022 г. № КРЖ-3/2022 содержатся ложные выводы о том, что на 01 марта 2022 года (в части включения сведений об ООО «ДЭПС» на сайте Росжелдора) в разделе Перечня «Наименование моделей подвижного состава» не содержится информация о модели Т119М, в отношении которой необходимо выполнение работ по техническому диагностированию в рамках данной закупки, поскольку запись о допуске к работам ООО «ДЭПС» появилась на сайте Росжелдора 21 февраля 2022 года, т.е. на дату второго подведения итогов торгов - 24 февраля 2022 года информация об обществе и допуске его к работам появилась в соответствующем перечне организаций на сайте Росжелдора.

Заявитель отмечает, что проведение закупки №32211103990 в нарушении пунктов 15.8.4, 15.8.5(2), 15.8.6 Положения о закупках ГК «Роскосмос», пункта 1 и 3 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ повлекло незаконное признание заявки ООО «ДЭПС» несоответствующей требованиям извещения о закупке и документации, что  нарушило права общества, который хотел победить в данных торгах и сделал лучшее предложение.

Организатор торгов (заказчик) в силу императивных положений ГК РФ обязан заключить договор с лицом, выигравшим торги, - ООО «Диагностика и экспертиза подвижного состава», как было указано в протоколе от 16 февраля 2022 года и протоколе от 18 февраля 2022 года, а протокол от 24 февраля 2022 года является недействительным. Уклонение от обязанности по заключению договора недопустимо. Иное противоречило бы не только обязательным положениям, установленным законодательством, но и нарушало бы требования добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку договор по итогам Закупки №32211103990  заключен с ООО «Экспертный центр подвижного состава» в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы заявителя, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ он является ничтожной сделкой.

Также заявитель полагает, что в данном случае возможность приведения сторон в первоначальное положение не утрачена, т.к. услуги могут быть оказаны и ООО «ДЭПС», а уже оказанные иным лицом услуги могут быть компенсированы заказчиком по решению суда.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав, что решение является законным и обоснованным. Заявка заявителя на участие в закупке фактически не соответствовала пп. 9 п. 3.2 извещения о проведении закупки, в связи с чем отклонение заявки ООО «ДЭПС» не противоречит положениям п. 10.12.5, п. 15.8.5 Положения о закупках Госкорпорации «Роскосмос». Основание для отклонения заявки заявителя фактически основано напрямую не на положениях п. 1.9 или п. 1.9.1 извещения о проведении Закупки, а на положении пп. 9 п. 3.2 извещения о проведении Закупки. При этом, исходя из содержания жалобы и пояснений, предоставленных заявителем при рассмотрении дела, а также заявления, общество было ознакомлено с п. 3.2 извещения о проведении Закупки.

Исходя из пп. 9 п. 3.2 извещения о проведении закупки, следует, что участник закупки должен быть включен в перечень организаций, размещенных на официальном сайте Федерального Агентства Железнодорожного Транспорта (далее - Росжелдор, ФАЖТ), в соответствии с Положением о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа, на выполнение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава, утвержденного ФАЖТ от 22 октября 2010 года. Согласно пп. 2 п. 5.2 извещения о проведении закупки участник процедуры не допускается до участия в процедуре закупки в случае не соответствия участника процедуры закупки требованиям извещения. В соответствии с п. 5.2 извещения о проведении Закупки, предусмотрено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником процедуры закупки, закупочная комиссия отстраняет такого участника от участия в процедуре закупки на любом этапе ее проведения.

В соответствии с п. 1.4 извещения о проведении Закупки, предметом закупки является оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15Т91, ТП9М, 15Т378, 15Т192.

Заявка ООО «ДЭПС» на участие в закупке содержала информацию о том, что информация о заявителе находится в перечне аккредитованных организаций и размещена на официальном сайте Росжелдора. В представленном в составе заявки заявителя письме Росжелдора от 19.05.2021 №УИП-итс-5/2380ис указано, что информация о моделях подвижного состава, в отношении которых организация может проводить работы по техническому диагностированию, приведена в размещенном на сайте Росжелдора Перечне организаций, подтвердивших компетенции в соответствии с Положением о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа, на выполнение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава, указанного в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2020 №929. При этом фактически, на момент подачи заявки обществом и на момент ее рассмотрения закупочной комиссией АО «Воткинский завод» (15.02.2022) в размещенном на официальном сайте Росжелдора перечне аккредитованных организаций не указывалось, что ООО «ДЭПС» аккредитовано в отношении модели Tl 19М, следовательно, общество фактически не соответствовало требованию, установленному в п. 9 п. 3.2 извещения о проведении Закупки. Фактически заявка ООО «ДЭПС» содержала недостоверную информацию о том, что информация о заявителе находится в перечне аккредитованных организаций и размещена на официальном сайте Росжелдора.

В представленном в составе заявки Заявителя письме Росжелдора от 19.05.2021 №УИП-итс-5/2380ис также указано, что информация о моделях подвижного состава, в отношении которых организация может проводить работы по техническому диагностированию приведена в размещенном на сайте со всеми положениями закупочной документации/документации о торгах и подтверждает ознакомление со всеми положениями такой документации.

ООО «ДЭПС» не обжаловало в Удмуртское УФАС России положения извещения о проведении закупки, напротив, заявитель подал заявку на участие в закупке, тем самым выразив согласие со всеми положениями извещения о проведении закупки (в том числе, пп. 9 п. 3.2 Извещения).

УФАС по УР считает необоснованной ссылку заявителя на то, что отклонение заявки ООО «ДЭПС» не соответствует ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы, поданной на основании ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, а не по результатам рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства. При рассмотрении жалобы, поданной на основании ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Удмуртского УФАС России рассматривало обжалуемые действия (бездействие) Закупочной комиссии АО «Воткинский завод» на соответствие положениям Закона о закупках.

Согласно ст. 44 Закона о защите конкуренции, предусмотрена возможность подачи заявления о нарушении антимонопольного законодательства (в том числе, ст. 17 Закона о защите конкуренции), следовательно, в случае если заявитель считает, что при рассмотрении его заявки закупочная комиссия АО «Воткинский завод» совершила нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, то общество вправе подать в УФАС по УР заявление о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное в соответствии со ст. 44 Закона о защите конкуренции.

По мнению Удмуртского ФАС России, при рассмотрении заявки ООО «ДЭПС» на участие в закупке со стороны закупочной комиссии АО «Воткинский завод» не допущено нарушения порядка проведения торгов или порядка определения победителя, в связи с чем оснований для признания Закупки недействительной не имеется. Фактически закупка была проведена, по результатам рассмотрения заявок был определен победитель - ООО «Экспертный центр подвижного состава», с которым был заключен договор по результатам проведения закупки. Тот факт, что заявка ООО «ДЭПС» была отклонена, не свидетельствует об отмене проведения закупки, так как в случае отмены закупки договор по результатам проведения закупки не заключается ни с кем из участников закупки.

Относительно доводов заявителя о том, что закупочная комиссия АО «Воткинский завод» должна была принять во внимание документы, которые общество направило в адрес АО «Воткинский завод» во второй половине февраля 2022 г., антимонопольный орган указал, что в Законе о закупках и извещении о проведении закупки не предусмотрена возможность участников закупки дополнительно предоставлять в адрес закупочной комиссии какие-либо документы после истечения срока подачи заявок на участие в закупке, следовательно, закупочная комиссия АО «Воткинский завод» не должна была рассматривать какие-либо документы, которые ООО «ДЭПС» направило в адрес АО «Воткинский завод» после истечения срока подачи заявок на участие в закупке. В случае если бы закупочная комиссия АО «Воткинский завод» стала рассматривать дополнительные документы, представленные ООО «ДЭПС», то произошло бы нарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (совершение действий заказчиком или организатором торгов по созданию преимущественных условий для каких-либо участников), так как в такой ситуации ООО «ДЭПС» ставилось в преимущественное положение по отношение к другому участнику закупки -ООО «Экспертный центр подвижного состава». Заключение договора с участником, не соответствующим установленным требованиям, либо с участником, предоставившим в заявке недостоверную информацию, ущемляет интересы иных участников закупки и противоречит Закону о закупках.

УФАС по УР отмечает, что закупочная комиссия АО «Воткинский завод» не пересматривала вновь поданные заявки на участие в закупке, а отстранило ООО «ДЭПС» от участия в закупке.

Закупочная комиссия АО «Воткинский завод» обязана руководствоваться заключением Комиссии Госкорпорации «Роскосмос» от 01.03.2022 №КРЖ-3/2022, которое в силу п. 22.5.1 Положения о закупках Госкорпорации «Роскосмос» является обязательным для применения Закупочной комиссией АО «Воткинский завод». У закупочной комиссии АО «Воткинский завод» имелись законные основания для отстранения ООО «ДЭПС» от участия в закупке, так как ООО «ДЭПС» не соответствовало установленным требованиям ни на момент подачи заявки, ни на момент ее рассмотрения закупочной комиссией АО «Воткинский завод», а также заявка ООО «ДЭПС» фактически содержала недостоверную информацию о нахождении заявителя на официальном сайте Росжелдора в перечне аккредитованных организаций. С учетом изложенного, у Закупочной комиссии АО «Воткинский завод» не имелось иного способа отстранения заявки ООО «ДЭПС» от участия в закупке кроме составления протокола, с которым не согласен заявитель.

Антимонопольный орган обращает внимание на то, что в ч. 6 ст. 448 ГК РФ имеется уточнение, что положение о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, действует, если иное не установлено законом. Закупка, проводимая АО «Воткинский завод», осуществляется на основании положений Закона о закупках (специального нормативно-правового акта). В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. При этом Законом о закупках не предусмотрено подписание итогового протокола совместно заказчиком и победителем закупки, напротив, итоговый протокол составляется и подписывается закупочной комиссией заказчика, после чего размещается в ЕИС.

По мнению ответчика, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставил мотивированных пояснений (а также достаточных доказательств), подтверждающих наличие конкретных оснований для признания сделки ничтожной.

Цель правового регулирования Закона о закупках является эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020)). Таким образом, возврат денежных средств, отказ АО «Воткинский завод» от услуг, которые будут оказаны победителем закупки (ООО «Экспертный центр подвижного состава»), который определен согласно действующему законодательству и извещению о проведении закупки, приведут к необходимости проведения новой закупки на оказание услуг по техническому диагностированию, что не будет соответствовать цели Закона о закупках (своевременному   и   полному   удовлетворению   потребностей   заказчика), приведет к затягиванию процесса заключения договора по результатам проведения новой закупки, а также к затягиванию начала оказания необходимых АО «Воткинский завод» услуг по техническому диагностированию.

АО «Воткинский завод» указало, что при осуществлении закупочной деятельности руководствуется «Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее - Положение о закупке). Для участия в закупке подано 2 заявки участников: ООО «ЭЦПС» с ценовым предложением 1 062 500,00 руб. (без НДС) и ООО «ДЭПС» с ценовым предложением 799 000,00 руб. (без НДС). В результате подведения итогов процедуры победителем была признана специализированная организация, обладающая правом выполнения работ по техническому диагностированию специальных вагонов грузового и пассажирского типа, ООО «ДЭПС» с ценой выполнения работ указанных в ценовом предложении участника открытого запроса котировок 03/08-02 от 08.02.2022 с общей стоимостью договора 958 800,00 руб. в т.ч. НДС 20%, без НДС общая стоимость составляет 799 000,00 руб. (протокол сопоставления заявок и подведения итогов от 16.02.2022).

18.02.2022 АО «Воткинский завод» получено уведомление ГК «Роскосмос» о поступлении жалобы на действия закупочной комиссии исх.№105-4060 от 18.02.2022 с приложением жалобы ООО «ЭЦПС», в котором ООО «ЭЦПС» обжалует действия закупочной комиссии при подведении итогов закупки. Согласно доводам жалобы нарушение со стороны закупочной комиссии выразилось в неправомерном избрании победителя закупки. АО «Воткинский завод» учло рекомендации комиссии по рассмотрению жалоб в сфере закупок Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и 24.02.2022 пересмотрело заявки участников процедуры и признало победителем ООО «ЭЦПС» (протокол сопоставления заявок и подведения итогов от 24.02.2022). 01.03.2022 Комиссия по рассмотрению жалоб ГК «Роскосмос» выдала письменное заключение по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭЦПС», которым признала жалобу обоснованной, действия закупочной комиссии неправомерными, но, поскольку закупочная комиссия 24.02.2022 пересмотрела итоги торгов и признала победителем ООО «ЭЦПС», санкции к членам закупочной комиссии не принималось.

03.03.2022 в адрес АО «Воткинский завод» поступило уведомление Удмуртского ФАС России о принятии к рассмотрению жалобы ООО «ДЭПС» на действия закупочной комиссии АО «Воткинский завод» при проведении запроса котировок в электронной форме (номер извещения в ЕИС - 32211103990). 16.03.2022 по результатам рассмотрения УФАС по УР жалоба была признана необоснованной. 21.03.2022 между АО «Воткинский завод» и ООО «ЭЦПС» заключен договор №113-222154 на оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15Т91, T119М, 15Т378, 15Т192 в количестве 10 штук.

По мнению АО «Воткинский завод», оснований для признания недействительными торгов и заключенного по итогу торгов договора не имеется, так как в соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требование ООО «ДЭПС» о признании договора №113-222154 недействительным и применения к нему последствий недействительности сделок не правомерно, доводы заявителя по данному факту не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основанием для заключения договора в рамках 223-ФЗ является протокол подведения итогов и определения победителя закупки.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от 21.08.2020 № ЮБ-П7-9750 о проведении работ по продлению сроков службы спецвагонов для перевозок специальных грузов (вооружения, изделий ракетно-космической техники и грузов, используемых в атомной энергетике), протоколом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 11.09.2020 № АИ-19, с участием представителей Госкорпорации «Роскосмос», Минобороны РФ, Госкорпорации «Росатом», рассмотрен вопрос процедуры продления сроков службы спецвагонов и установлено, что для продления сроков службы вагонов, организации подают заявки на проведение работ по продлению срока службы вагонов на основании приказа Министерства транспорта РФ от 11.12.2015 № 358 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по организации в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности работы по продлению сроков службы железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте». То есть организация, которая имеет согласованную с Росжелдором заявку, обращается в специализированную организацию, которая выполняет комплекс работ по техническому диагностированию спецвагонов на предмет определения у него остаточного ресурса или возможности его восстановления, с оформлением соответствующего технического решения, в соответствии с которым будет выполнен ремонт с продлением срока службы. Техническое диагностирование подвижного состава проводится по методикам (инструкциям, руководствам) согласованным с Владельцем инфраструктуры, Росжелдором и утвержденным организацией-исполнителем в установленном порядке.

Письмом заместителя генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» по ракетостроению, эксплуатации наземной космической инфраструктуры, обеспечению качества и надежности от 02.12.2020 № 78-29992 «О продлении сроков службы специального железнодорожного подвижного состава» вышеуказанные решения были доведены до АО «Воткинский завод», в том числе было указано, что перечень специализированных организаций, размещен на официальном сайте ФАЖТ.

При проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15Т91, Т119М, 15Т378, 15Т192 в закупочной документации, п.3.2.9 Извещения установлено требование о декларировании участником процедуры, что он включен в перечень организаций, размещенных на официальном сайте Федерального Агентства Железнодорожного Транспорта и/или иметь официальное письмо от ФАЖТ разрешающее проведение работ по техническому диагностированию вагонов с целью продления срока их службы.

Оба участника предоставили в составе заявок официальные письма от ФАЖТ, подтверждающих компетенции обоих участников и разрешающее проведение работ по техническому диагностированию вагонов с целью продления срока их службы, с припиской, что информация о моделях подвижного состава, в отношении которых организация может проводить работы по техническому диагностированию, приведена в Перечне, размещенном на сайте Росжелдора. На момент окончания подачи заявок и рассмотрения заявок (14-16.02.2022), у ООО «ДЭПС» информация о возможности проведения работ в отношении модели T119М, отсутствовала.

Согласно п. 11.8.1. Положения о закупке в любой момент вплоть до подписания договора закупочная комиссия должна отстранить участника в случаях обнаружения несоответствия участника и (или) продукции требованиям, установленным в извещении, документации о закупке, и (или) недостоверных сведений в заявке о соответствии участника и (или) продукции таким требованиям, являющихся существенными для допуска данного участника к закупке и (или) для оценки его заявки при наличии документального подтверждения.

Доводы заявителя о предоставлении 21.02.2022 Методики не могут быть приняты, поскольку закупочная комиссия рассматривает заявки участников в объеме документов, представленных на момент окончания подачи заявок и их последующего вскрытия. Открытие доступа ко всем поданным заявкам осуществляется одновременно.

В то же время, после получения от общества дополнительной информации 21.02.2022 с приложенной методикой по техническому диагностированию вагона модели Т119М, утвержденной 21.02.2022 года генеральным директором «ООО ДЭПС» и согласованной Управлением инфраструктуры ФАЖД РФ, заказчик проверил сайт ФАЖТ, однако информация о возможности диагностирования ООО «ДЭПС» вагонов Т119М там отсутствовала.

Возможность внесения изменений в протоколы и порядок действий при внесении изменений в протоколы, установлены пунктами 37 и 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке».

Договор от 21.03.2022 №113-222154 заключен на основании протокола сопоставления заявок и подведения итогов от 24.02.2022. В настоящее время обязательства со стороны исполнителя по договору исполнены в полном объеме. Исполнителем представлены акты сдачи приемки оказанных услуг и технические решения.

ООО «ЭЦПС» также поддержало позицию антимонопольного органа и АО «Воткинский завод», указав, что в связи с тем, что на момент подачи, сопоставления и подведения итогов у ООО «ДЭПС» отсутствовала согласованная установленным порядком методика на модель Т119М, необходимая для выполнения работ по проведению технического диагностирования согласно «Положения о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа», ООО «ЭЦПС» 17.02.2022 была подана жалоба в Госкорпорацию «Роскосмос». До начала рассмотрения жалобы заказчиком АО «Воткинский завод» был перевыпущен итоговый протокол от 24.02.2022 с указанием несоответствия ООО «ДЭПС» требованиям извещения о проведении закупки на момент подачи, рассмотрения, сопоставления заявок и подведения итогов 14-16.02.2022 и признания ООО «ЭЦПС» победителем.

Третье лицо пояснило, что согласно Положению о продлении, работы по проведению технического диагностирования специальных вагонов грузового и пассажирского типа выполняются специализированной экспертной организацией (далее - организация-исполнитель), имеющей:

обученный, квалифицированный персонал для проведения технического диагностирования специальных вагонов грузового и пассажирского типа;

нормативно-техническую документацию, регламентирующую проведение технического диагностирования специальных вагонов грузового и пассажирского типа;

средства измерения и контроля (неразрушающего контроля), необходимые для технического диагностирования специальных вагонов грузового и пассажирского типа; 

методику (руководство) по проведению технического диагностирования на каждый вид, тип, модель вагонов, согласованную с владельцем инфраструктуры, Росжелдором и утверждённую организацией-исполнителем.

При соблюдении всех требований Росжелдор включает организацию-исполнителя в Перечень организаций с выдачей ей соответствующего документа (письма), подтверждающего право на выполнение работ по техническому диагностированию специальных вагонов грузового и пассажирского типа. В данном письме указано, что организация включена в «Перечень организаций, подтвердивших компетенции в соответствии с Положением о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа, на выполнение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2020 г. № 929**» (далее - Перечень), а информация о моделях подвижного состава, в отношении которых организация может проводить работы по техническому диагностированию, приведена в указанном перечне, размещенном на сайте Росжелдора (Приложение 4 к настоящему отзыву). Так же в примечаниях к Перечню в сноске «*» указано, что Работы по техническому диагностированию с целью продлению срока службы подвижного состава проводятся по методикам (руководствам) на проведение работ по техническому диагностированию на каждый вид, тип, модель вагонов, согласованным с владельцем инфраструктуры, Росжелдором и утвержденные организацией-исполнителем.

Исходя из нормативно-технических требований, что согласованные установленным порядком методики и указание моделей в Перечне является обязательным критерием выполнения работ в соответствии с Положением о продлении.

ООО «ЭЦПС» осуществляет постоянный мониторинг моделей на сайте Росжелдора и может утверждать, что на 22.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022 компания ООО «ДЭПС» не обладало соответствующей методикой по модели Т119М, что подтверждено скриншотами с официального сайта Перечня и с указанием даты и времени скачивания файла. Информация о согласовании методики ООО «ДЭПС» на модель Т119М на сайте Росжелдора в Перечне появилась только 28.02.2022. Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент подачи, сопоставления и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № ЕИС 32211103990 14-16.02.2022 у ООО «ДЭПС» отсутствовала согласованная Росжелдором методика на модель Т119М, необходимая для выполнения работ по проведению

Третье лицо отмечает, что признание недействительным договора от 21.03.2022 №113-222154, заключенного по итогам закупки №32211103990 от 04.02.2022 с ООО «ЭЦПС», и его расторжение приведут к необходимости проведения новой закупки на оказание услуг по техническому диагностированию, что может привести к срыву поставок продукции Госкорпорации «Роскосмос» специальным подвижным составом по железнодорожным путям.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Частями 1,2 ст.17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 20 данной статьи настоящего Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31 июля 2017 года № 305-КГ17-2243, от 27 апреля 2021 года № 305-ЭС20-24221, в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика; уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок АО «Воткинский завод» опубликовано извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме «Оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15Т91, Т119М, 15Т378, 15Т192 в количестве 10 штук» (далее – Извещение о проведении закупки).

Согласно п. 1.4 Извещения о проведении закупки предметом закупки являлось оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15Т91, Т119М, 15Т378, 15Т192 в количестве 10 штук. Услуги должны быть выполнены в соответствии с Методикой обследования технического состояния специальных вагонов грузового типа и других действующих нормативных, правовых и иных актов МПС России, нормативных, правовых и иных актов ОАО «РЖД», регламентирующих проведение работ (п. 1.5.1 Извещения о проведении закупки).

В разделе 3.2 Извещения о проведении закупки были прописаны требования к наличию и содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в процедуре закупки.

В соответствии с пп. 9 п. 3.2 Извещения о проведении закупки заявка на участие в процедуре закупки должна содержать декларацию участника процедуры закупки о том, что он включен в перечень организаций, размещенных на официальном сайте Федерального Агентства Железнодорожного Транспорта (далее по тексту ФАЖТ), в соответствии с Положением о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа, на выполнение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава, утвержденного ФАЖТ от 22октября 2010 года, и/или официальное письмо от ФАЖТ разрешающее проведение работ  по техническому диагностированию вагонов с целью продления срока их  службы.

В составе заявки ООО «ДЭПС» было приложено письмо Росжелдора от 19.05.2021 №УИП-итс-5/2380ис, согласно которому Управление инфраструктуры и перевозок Росжелдора проинформировало общество о том, что подтверждает компетенции на выполнение работ по техническому диагностированию подвижного состава, указанного в «Перечне организаций, подтвердивших компетенции в соответствии с Положением о продлении срока службы специальных вагонов грузового и пассажирского типа, на выполнение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2020 г. № 929**» (далее – Перечень). При этом в письме отмечалось, что информация о моделях подвижного состава, в отношении которых организация может проводить работы по техническому диагностированию, приведена в указанном Перечне, размещенном на сайте Росжелдора.

Таким образом, из указанного письма следует, что ФАЖТ подтвердило компетенцию заявителя на выполнение работ по техническому диагностированию только того подвижного состава, который указан в Перечне, размещенном на официальном сайте Росжелдора.

В соответствии с абз. 4 с конца стр. 3 заявки ООО «ДЭПС» (файл «0._Заявка») общество декларирует, что информация об ООО «ДЭПС» находится на официальном сайте ФАЖТ.

Как указано выше, предметом закупки являлось оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15Т91, Т119М, 15Т378, 15Т192, соответственно, в данном случае организация должна иметь разрешение Росжелдора на проведение работ по техническому диагностированию именно указанных конкретных моделей вагонов, а не просто любых моделей вагонов.

Вместе с тем, фактически на момент подачи заявки и на момент ее рассмотрения закупочной комиссией АО «Воткинский завод» 15.02.2022 в размещенном на официальном сайте Росжелдора Перечне аккредитованных организаций информация о том, что ООО «ДЭПС» аккредитовано в отношении модели Tl19М, отсутствовала. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе скриншотами с сайта Росжелдора, и по существу заявителем не оспаривается.

Общество ссылается на то, что обратилось за согласованием «Методики проведения работ по техническому диагностированию специальных вагонов грузового типа на базе вагонов ВГ-110 и 15Т56 ДЭПС 008-21 ПМ» для продления назначенного срока службы в том числе вагонов модели Т119М, в ОАО «РЖД» еще в марте 2021, а также 06.01.2022 – в Росжелдор. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент подачи 08.02.2022 заявки в закупке «Оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15Т91, Т119М, 15Т378, 15Т192 в количестве 10 штук» и на момент подведения итогов 15.02.2022 ООО «ДЭПС» соответствовало требованиям Извещения о проведении закупки, а заявка содержала достоверные сведения, поскольку, как следует из представленных в дело доказательств указанная Методика была согласована Росжелдором только 21.02.2022 письмом № УИП-итс-5/1062ис. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Методикой с отметками о согласовании и указанным письмом Росжелдора от 21.02.2021.

Сведения же в Перечне, размещенном на официальном сайте Росжелдора, о том, что ООО «ДЭПС» имеет право на выполнение работ по техническому диагностированию вагонов моделей Т119М, появилась только 28.02.2022. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами с сайта Росжелдора. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на то, что вся информация, в том числе о том, что ООО «ДЭПС» имеет все необходимые Методики для проведения технического диагностирования подвижного состава, указанного в конкурсной документации №32211103990, с приложением согласованных титульных листов Методик, были представлено АО «Воткинский завод» в ответ на запрос 21.02.2022, судом отклоняются, поскольку данные сведения и документы не были приложены к заявке общества, соответственно, оценивать их в составе заявке закупочная комиссия не могла. 

Законом о закупках и Извещением о проведении закупки не предусмотрена возможность участников закупки дополнительно предоставлять в адрес закупочной комиссии какие-либо документы после истечения срока подачи заявок на участие в закупке. В случае, если бы закупочная комиссия АО «Воткинский завод» приняла и рассмотрела дополнительные документы, представленные ООО «ДЭПС», то это привело бы к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (совершение действий заказчиком или организатором торгов по созданию преимущественных условий для каких-либо участников), так как в такой ситуации ООО «ДЭПС» ставилось в преимущественное положение по отношение к другому участнику закупки - ООО «Экспертный центр подвижного состава».

Материалами дела подтверждено, что фактически Методика была согласована Росжелдором только 21.02.2022, а сведения на сайте были размещены 28.02.2022. Соответственно, даже на момент подведения итогов 24.02.2022 заявка ООО «ДЭПС» не соответствовала пп. 9 п. 3.2 Извещения о проведении закупки.

Запрос от 21.02.2022 был сделан АО «Воткинский завод» в связи с рассмотрением поступившей в Госкорпорацию «Роскосмос» жалобой ООО «ЭПЦС», на что прямо указано в письме заказчика от 21.02.2022 № 113/22-103.

Таким образом, ООО «ДЭПС» не соответствовало требованиям, установленным в пп. 9 п. 3.2 Извещении о проведении закупки, а заявка общества содержала недостоверную информацию о том, что сведения о нем находятся в перечне аккредитованных на выполнение работ по техническому диагностированию подвижного состава являющихся предметом закупки моделей 15Т91, Т119М, 15Т378, 15Т192 организаций и размещены на официальном сайте Росжелдора.

Согласно пп. 2 п. 5.2 Извещения о проведении закупки участник процедуры не допускается до участия в процедуре закупки в случае не соответствия участника процедуры закупки требованиям извещения.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником процедуры закупки, закупочная комиссия вправе отстранить такого участника от участия в процедуре закупки на любом этапе ее проведения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в редакции от 09.06.2021 (далее - Положение о закупке).

Согласно п. 8.1 Положения о закупках Госкорпорации «Роскосмос», закупочная комиссия должна отстранить участника закупки в любой момент вплоть до подписания договора в случаях обнаружения несоответствия участника и (или) продукции требованиям, установленным в извещении, документации о закупке, и (или) недостоверных сведений в заявке о соответствии участника и (или) продукции таким требованиям, являющихся существенными для допуска данного участника к закупке и (или) для оценки его заявки.

В соответствии с п. 10.12.5 Положения о закупках Госкорпорации «Роскосмос» несоответствие участника процедуры закупки или поданной заявки требованиям извещения, документации о закупке является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Согласно п. 11.8.1 Положения о закупках Госкорпорации «Роскосмос» в  любой момент вплоть до подписания договора закупочная комиссия должна отстранить участника в случаях обнаружения несоответствия участника и (или) продукции требованиям, установленным в извещении, документации о закупке, и (или) недостоверных сведений в заявке о соответствии участника и (или) продукции таким требованиям, являющихся существенными для допуска данного участника к закупке и (или) для оценки его заявки при наличии документального подтверждения.

В соответствии с пп. 2 п. 15.8.5 Положения о закупках Госкорпорации «Роскосмос», закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки на основании не соответствия участника процедуры закупки требованиям извещения о проведении закупки.

С учетом того, что ООО «ДЭПС» не соответствовало требованиям, установленным Извещении о проведении закупки, а заявка общества содержала недостоверную информацию, заявителю должно было быть отказано в допуске к участию в закупке, а его заявка должна быть отклонена закупочной комиссией. 

Поскольку договор с ООО «ДЭПС» еще не был подписан, закупочная комиссия АО «Воткинский завод» на основании п. 8.1 Положения о закупках Госкорпорации «Роскосмос» правомерно отстранила общество от участия в закупке.

Таким образом, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу  ООО «ДЭПС» по доводам, изложенным в ней, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях закупочной комиссии АО «Воткинский завод» нарушений положений действующего законодательства при проведении запроса котировок в электронной форме «Оказание услуг по техническому диагностированию агрегатов моделей 15X91, Т119М, 15Т378, 15Т192, в количестве 10 штук» (номер извещения в ЕИС - 32211103990), и, как следствие, о признании жалобы заявителя необоснованной.

Следует отметить, что фактически в жалобе в УФАС по УР заявитель приводил доводы о том, что его заявка соответствовала положениям Извещения о проведении закупки, указывая на то, что в ответ на официальный запрос АО «Воткинский завод» от 21.02.2022 им были предоставлены все согласованные с ОАО «РЖД» и Федеральным Агентством Железнодорожного Транспорта (Росжелдор) Методики по техническому диагностированию подвижного состава на все модели, указанные в закупочной документации в том числе и на модель Т119М, и пояснение что сайт Росжелдора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://rlw.gov.ru/) обновляется с опозданием, на момент ответа (21.02.2022 г.) актуальная информация об организациях и моделях подвижного состава на сайте указана на дату 24.12.2021 16:45 (мск), что составляет около трёхмесячной давности. Обществом был направлен запрос в адрес вышеуказанного сайта с просьбой актуализировать данную информацию. Также отмечалось, что ООО «Диагностика и экспертиза подвижного состава» имеет благодарственные письма от предприятий Госкорпораций «Роскосмос» и всегда добросовестно выполняло договорные условия. 

Иных доводов жалоба общества не содержала.

При этом, следует отметить, что общество с жалобой на положения закупочной документации в антимонопольный орган не обращалось.

Суд отмечает, что положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех нарушений, упомянутых в ней.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

Жалоба общества рассмотрена комиссией Удмуртского ФАС России по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в пределах всех ее доводов при отсутствии установления иных нарушений, не являющихся предметом обжалования.

Поскольку в силу изложенных норм материального права у антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность по проверке законности всех актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, не указанных в поступившей жалобе, а вышеизложенные доводы общества не являлись основанием для обращения с жалобой на действия организатора торгов, не изложены в соответствующей жалобе и, следовательно, не являлись предметом проверки антимонопольного органа, суд считает, что решение УФАС России по УР является законным.

Заявитель считает, что в данном случае имеются основания для признания протоколов сопоставления заявок и подведения итогов от 24.02.2022, а также договора, заключенного с ООО «ЭЦПС», недействительными, указывая на то, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, а также на то, что ни Законом №223-Ф3, ни ГК РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протоколы за пределами срока для его размещения. 

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить нарушение закона при запросе котировок, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания запроса котировок недействительными.

Применительно к правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять указанные последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Законом и Положением о закупках прямо установлено, что договор должен быть заключен исключительно с победителем, заявка которого полностью соответствует закупочной документации. Комиссия в силу Положений о закупках обязана была отстранить участника, который предоставил недостоверные сведения в составе заявки.

Опубликование итогового протокола на электронной площадке не предполагает завершение процедуры заключения договора, которая начинается с момента размещения извещения и заканчивается непосредственно подписанием договора.

Формулировка о том, что «закупочная комиссия должна отстранить участника закупки в любой момент вплоть до подписания договора…» указывают на то, что отстранение участника закупки возможно не только в ходе рассмотрения заявок, поданных участниками, но и вплоть до заключения договора. Закупочная комиссия АО «Воткинский завод» была вынуждена отстранить ООО «ДЭПС» от участия в закупке в связи с несоответствием общества требованиям, установленным Извещением о проведении закупки, а также в связи с тем, что заявка общества содержала недостоверную информацию.

При этом вопреки доводам заявителя, в данном случае закупочная комиссия не пересматривала вновь поданные заявки на участие в закупке, а отстранило ООО «ДЭПС» от участия в закупке.

Ссылки заявителя на то, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, судом отклоняются. В ч. 6 ст. 448 ГК РФ имеется уточнение, что положение о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, действует, если иное не установлено законом. Закупка, проводимая АО «Воткинский завод», осуществлялась на основании положений Закона о закупках (специального нормативно-правового акта). В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Таким образом, Закон о закупках не приравнивает протокол о результатах торгов к заключенному договору, а прописывает специальную отдельную процедуру его заключения.  При этом Законом о закупках не предусмотрено подписание итогового протокола совместно заказчиком и победителем закупки, напротив, итоговый протокол составляется и подписывается закупочной комиссией заказчика, после чего размещается в ЕИС.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В настоящем деле судом такие нарушения не установлены, истцом не доказаны, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Суд также отмечает, что договор, заключенный АО «Воткинский завод» с ООО «ЭЦПС» от 21.03.2022 № 113-222154 исполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг и техническим решением. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что указанный выше договор исполнен, и соответствующие обязательственные отношения прекращены, по смыслу положений статьи 449 ГК РФ основания для вывода о возможности восстановления нарушенных прав и возникновении правовых последствий для применения последствий недействительности сделки не усматриваются судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и экспертиза подвижного состава» г. Москва о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 16.03.2022 по делу №018/07/3-167/2022; о признании недействительными протокола сопоставления заявок и подведения итогов от 24.02.2022 № 32211103990, в том числе протокола об итогах закупки от 24.02.2022 № 32211103990, протокола об итогах закупки от 02.03.2022 №32211103990-02; о признании недействительным договора от 21.03.2022 №113-222154, заключенного по итогам закупки от 04.02.2022 №32211103990 с ООО «Экспертный центр подвижного состава», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова