ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7455/2022

г. Саратов

08 августа 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года по делу № А12-7455/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Двоянова Т.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...> эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (404130, 

<

...>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (Волгоградская обл., г. Ленинск),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 03.03.2022 № 2964/43 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 03.03.2022 № 37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 июня 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Административным органом в приложении к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы (в копиях), подтверждающие повторность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ:

- постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 30.09.2021 № 2062/220 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ на 2-х листах;

- почтовое уведомление о вручении постановления и представления № 800857651 (далее номер не виден) на 1 листе;

- сведения об оплате административного штрафа на 1 листе;

- постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 24.06.2021 № 2040/119 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ на 2-х листах;

- почтовое уведомление №80097561542601 на 1 листе;

- скриншот отчёта об отслеживании почтового отправления №80097561542601 на 1 листе;

- постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 19.08.2021 № 2074/189 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ на 4-х листах;

- почтовое уведомление о вручении постановления и представления №80095263484878 на 1 листе;

- сведения об оплате административного штрафа на 1 листе;

- постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 19.08.2021 № 2073/188 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ на 5-х листах;

- почтовое уведомление о вручении постановления и представления №80095263484878 на 1 листе;

- сопроводительное письмо ООО «Ситиматик-Волгоград» от 02.11.2021 исх.№ 57380 о направлении платёжного поручения об оплате административного штрафа, платёжное поручение от 26.10.2021 № 54583 на 1 листе;

- сведения об оплате административного штрафа на 1 листе;

- постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 03.03.2022 № 2965/44 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ на 2-х листах;

- почтовое уведомление о вручении постановления и представления №80087170880171 на 1 листе;

- платёжное поручение от 19.04.2022 № 10575 на 1 листе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказал в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных административным органом.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора, апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина от 04.06.2021 № Ж-3982 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилнадзор, Инспекция) проведена проверка по вопросу правильности начисления ООО «Ситиматик-Волгоград» платы за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2019 года по июль 2021 года потребителю ФИО1 - собственнику жилого помещения по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, мкр.3 д.2, кв.39.

В ходе проверки установлено, что обществом начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителю ФИО1 за период с 01.01.2019 по 01.04.2021 произведено из расчёта проживания в данном помещении двух человек.

Между тем, по результатам рассмотрения обращения и представленных гражданином документов в адрес Многофункционального центра (далее – МФЦ) в лицевой счёт потребителя ФИО1 внесены изменения относительно количества проживающих в помещении с 2 человек на 1 человека.

При формировании и выставлении потребителю платёжного документа за май 2021 года обществом начислена плата из расчёта проживающих - 1 человек. При этом фактически перерасчёт платы с января 2019 года по апрель 2021 года на необоснованно начисленную сумму 3 053, 58 руб. произведён не был.

По мнению Инспекции, данное обстоятельство является нарушением ООО «Ситиматик-Волгоград» пунктов 148(34) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Результаты проверки отражены в акте от 12.07.2021 №1043.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, которым установлен факт обмана ООО «Ситиматик-Волгоград» потребителя ФИО1 путём обсчёта в размере 302,64 руб. при выставлении потребителю в платёжном документе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период февраль-апрель 2021 года.

Действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

16 февраля 2022 года уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» в отсутствие его представителя составлен протокол № 2964 об административном правонарушении.

03 марта 2022 года административным органом вынесено постановление № 2964/43 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Также 03 марта 2022 года административным органом вынесено представление № 37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, которым обществу предложено рассмотреть представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не допускать нарушения прав потребителей-граждан, и сообщить о рассмотрении представления административному органу в течение 30 дней с момента его получения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Представление же вынесено на основании законного постановления о привлечении общества к административной ответственности

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует событие вменённого ему правонарушения. Основания для перерасчёта платы отсутствуют, поскольку плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начислялась в соответствии с имеющимися у общества данными о количестве проживающих в помещении лиц. Изменение этого количества отражено в заявлении потребителя от 08.05.2021, после чего начисление платы происходило с учётом изменившихся данных.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что в заявлении потребителя от 08.05.2021 об изменении количества проживающих в помещении не указано, когда фактически произошло такое изменение, соответствующие графы о времени прописки и выписки в заявлении потребителем не заполнены. В связи с этим, общество правомерно производило потребителю ФИО1 начисление платы до мая 2021 года, исходя из данных о количестве проживающих «2 человека», а с момента обращения с мая 2021 года – исходя из количества проживающих «1 человек». Основания для перерасчёта платы до указанного месяца в данном случае отсутствуют, поскольку нет соответствующего обращения и необходимых данных, нарушения Правил № 354 в бездействии общества не установлено, что свидетельствует об отсутствии события вменённого заявителю административного правонарушения и неправомерном его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей: 

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; 

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объёма), чем определено договором купли-продажи; 

обсчёт - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); 

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи, в том числе умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил № 354).

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 потребителю по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, мкр.3 д.2, кв. 39, открыт лицевой счёт № 

<

***>, показатель для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО – 2 человека, в соответствии с которым потребителю и выставлялись платёжные документы.

08 мая 2021 года через МФЦ собственник помещения по вышеуказанному адресу направил ООО «Ситиматик-Волгоград» заявление, заполненное по установленной форме, с просьбой принять сведения об изменении количества зарегистрированных/проживающих граждан: было 2 чел. – стало 1 чел. К заявлению приложено согласие ФИО1 на обработку персональных данных, датированное также 08.05.2021.

При этом в таблице, имеющейся в заявлении, необходимо указать ФИО, дату рождения, дату прописки, дату выписки, примечания. При этом к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие личность человека и сведения о его регистрации или снятии с регистрационного учёта.

Однако такие сведения в заявлении не указаны, документы не приложены.

В связи с поступлением указанного заявления потребителя обществом внесены изменения в сведения о лицевом счёте относительно количества проживающих на 1 человека, и начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за май 2021 года произведено исходя из новых данных.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства апелляционный, суд пришёл к выводу о том, что, основания для применения положений пункта 148 (36) Правил № 354 и перерасчёта платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января 2019 года по апрель 2021 года у общества отсутствовали, поскольку у ООО «Ситиматик-Волгоград» имелись изначальные сведения о количестве проживающих лиц в помещении (2 человека). Начисление платы произведено в соответствии с положениями пункта 148 (34) Правил № 354, обмана потребителя в данном случае не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционной коллегией не установлено нарушение ООО «Ситиматик-Волгоград» правил предоставления коммунальных услуг потребителю ФИО1, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 914.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает недоказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основания для привлечения административным органом ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ отсутствовали.

В связи с этим является незаконным и необоснованным вынесенное административным органом обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, ввиду отсутствия самого правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года по делу № А12-7455/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 03.03.2022 № 2964/43 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 03.03.2022 № 37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

 

Судья М.А. Акимова