АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45151/2019

Дело № А65-22403/2018

г. Казань

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» - Ячановой А.И., доверенность от 15.08.2018,

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Нечаевой Ю.Н., доверенность от 12.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Технополис «Новая Тура»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 (судья Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018

по делу № А65-22403/2018

по исковому заявлению муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН 1061673006230, ИНН 1648018306) и Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (ОГРН 1111690070051, ИНН 1655228689) о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Новая Тура-Агро»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (далее – муниципальное учреждение, Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района) и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (далее – ответчик, общество «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 26.04.2016 в размере 3 622 216 руб. 31 коп., штрафа за просрочку платежа в размере 936 780 руб. 07 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Тура-Агро» (далее – общество Новая Тура-Агро»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, требования удовлетворены, с общества «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» в пользу Исполкома взыскано 3 622 216 руб. 31 коп. долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016, 936 780 руб. 07 коп. штрафа за просрочку платежа.

Общество «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Общество «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, направило в суд кассационной инстанции посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе до утверждения судом первой инстанции мирового соглашения, а также копию текста мирового соглашения, адресованного в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представители муниципального учреждения, Исполкома возражали относительно заявленного ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы. При этом пояснили суду, что по ранее рассмотренному аналогичному делу о взыскании задолженности по арендной плате за другой период между теми же сторонами после проверки законности судебных актов судом кассационной инстанции, на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных актов, было утверждено мировое соглашение. Относительно отложения рассмотрения дела в целях утверждения мирового соглашения на стадии кассационного разбирательства, представители муниципального учреждения и Исполкома возражали.

По правилам части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также представленные доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика в целях урегулирования спора к Арбитражному суду Республики Татарстан, отсутствие ходатайства второй стороны, учитывая мнение представителей муниципального учреждения и Исполкома, возражавших относительно отложения рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора. 

В судебном заседании представители муниципального учреждения, Исполкома возражали относительно доводов, приведенных заявителем в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2012 между истцом (арендодатель) и обществом «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-790а (далее - договор аренды от 22.06.2012№ Зем-1-790а ), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:24, площадью 1 109 239 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, для размещения объектов социальной общественной, инженерной инфраструктуры и сопутствующей им деятельности. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды от 22.06.2012№ Зем-1- 790а размер арендной платы составляет 936 780 руб. 07 коп. в месяц, 11 241 360 руб. 80 коп. в год, и подлежит уплате равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря. Размер арендной платы за земельный участок исчисляется со дня подписания сторонами акта-приема передачи участка, но в любом случае не ранее, чем со дня государственной регистрации настоящего договора.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или ведения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан. Об изменениях ставок земельного налога арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации (пункт 3.6 договора). 

05.04.2016 между обществом «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» и обществом «Новая Тура-Агро» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 № Зем-1-790а. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял и за период с 01.01.2016 по 26.04.2016 образовалась задолженность в размере 3 622 216 руб. 31 коп., муниципальное учреждение направило в адрес общества претензию от 25.06.2018 № 18 с требованием о погашении задолженности и штрафа. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Исполкома и муниципального учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу.

Указанный вывод судов закону и материалам дела не противоречит.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю». Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Исполком произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 2.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с общества «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» 3 622 216 руб. 31 коп. долга и 936 780 руб. 07 коп. штрафа, признав, что общество принятые на себя обязательства по внесению в спорный период арендной платы за пользование земельными участками в установленном договором аренды размере не исполнило, сроки уплаты арендной платы нарушило, в связи с чем обязано было уплатить долг и предусмотренную договором неустойку.

Доводы арендатора о наличии оснований для льготного исчисления размера арендной платы в соответствии с Решением Совета муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района от 25.06.2012 № 62 «О внесении изменений в решение Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 № 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в законную силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные правовые акты органов местного самоуправления об утверждении ставок, порядке и сроках уплаты земельного налога на территории муниципального образования в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

При этом акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.

Судами установлено, что решением от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» установлены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на территории указанного сельского поселения.

Решением от 25.06.2012 № 62 «О внесении изменений в решение Совета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются организации и физические лица, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков). То есть, данным решением основания для освобождения от уплаты земельного налога в отношении конкретных субъектов, земельных участков не установлены.

Следовательно, доводы заявителя о том, что решение от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения», измененное решением № 62 Советом муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района, до настоящего времени не отменено и (или) признано недействительным, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Решением от 10.09.2012 № 66 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2013 года на территории Октябрьского сельского поселения» Совет муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района утвердил ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период – 2013 год. Указанное решение от 10.09.2012 № 66 исключает освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя жалобы относительно представления арендатору льготы по земельному участку, предоставленному в целях реализации проекта по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков), поскольку доказательств этого ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на Меморандум о намерениях по реализации инвестиционного проекта «Создание технополиса «Новая Тура» от 01.02.2012 правомерно отклонена как несостоятельная, поскольку данный Меморандум не содержит сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:24, и не отвечает признакам решения Правительства, в соответствии с которыми реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Решением от 14.11.2013 № 133 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2014 года на территории Октябрьского сельского поселения Совет муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района утвердил ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на следующий налоговый период – 2014 год.

Советом муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района принято решение от 14.11.2014 № 183 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 01 января 2015 года на территории Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», которым утверждены ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога на 2015 год.

Решение от 14.11.2014 № 183 не предоставляло освобождение от уплаты земельного налога организаций и физических лиц, в отношении земельных участков, на которых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан реализуются инвестиционные проекты по созданию технополисов, технопарков (индустриальных парков).

Тем самым в случае расхождения норм, содержащихся в законах или иных нормативно-правовых актах одинаковой юридической силы, приоритет имеет тот закон или иной нормативно-правовой акт, который принят позднее изданного акта.

Следовательно, освобождением от уплаты земельного налога ответчик пользовался на основании решения от 08.11.2011 № 41 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2012 года на территории Октябрьского сельского поселения» лишь в 2012 году, а с 01 января 2013 года признавался плательщиком земельного налога.

Вышеуказанные выводы не содержат противоречий.

Ссылка ответчика на наличие договора от 08.06.2012 № 50 о реализации инвестиционного проекта между ним и Министерством экономики Республики Татарстан как на основание для освобождения от арендной платы, правомерно отклонена как необоснованная, поскольку из указанного договора не следует, что им предоставлялись какие-либо льготы по земельному налогу либо по уплате арендной платы в отношении спорного земельного участка.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 № 722 «О создании Технополиса «Новая Тура» указанный технополис был создан в целях развития экономики моногорода Зеленодольска, межрегиональных экономических связей, инфраструктуры услуг, сервиса и гостеприимства, создания новых рабочих мест, применения новых технологий логистики в сфере транспортных, складских, информационных коммуникаций, бюджетирования, интеграции деятельности образовательных учреждений и хозяйствующих субъектов в составе научно-образовательных кластеров, развития межнациональных, культурных связей и современных технологий в сфере управления персоналом.

При этом спорный земельный участок указанным постановлением не был предложен в качестве земельного участка, на котором предполагалось строительство и дальнейшее функционирования технополиса.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 22.06.2012 № Зем-1-790а, договору о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.04.2016, земельный участок предоставлен в целях размещения объектов социальной инфраструктуры, вместе с тем, как установлено судами и не оспаривалось ответчиком, на земельном участке последним были возведены торговые павильоны, которые им передаются в аренду для размещения объектов оптового рынка.

Доводы жалобы относительно того, что данные павильоны возведены в целях дальнейшего создания и функционирования технополиса, судебной коллегией отклонены, как документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 02.08.2010 № 63-ЗРТ «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан», технополис - форма территориальной интеграции науки и производства в виде научно-технического комплекса, состоящего из научных организаций, лабораторий, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также венчурных, внедренческих, промышленных компаний, занимающихся разработкой, внедрением и производством конкурентоспособной продукции.

Вместе с тем, доказательства возведения на земельном участке объектов, отвечающих критериям, указанным в Законе Республики Татарстан от 02.08.2010 № 63-ЗРТ и постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.08.2011 № 722 либо использования земельного участка в целях, соответствующим указанным критериям, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суды при исчислении размера арендной платы обоснованно исходили из отсутствия у ответчика права требовать исчисления размера арендной платы по льготным ставкам, и, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования. 

Судами первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследованы содержащиеся в материалах дела документы, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А65-22403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     С.Ю. Муравьев

 

А.Ф. Фатхутдинова