Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-29719/2022

«1» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2023 г.

             Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговаая компания Камышинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.04.2022г. № 17 в размере 4 059 011 руб., неустойки за просрочку сроков оплаты выполненных работ в размере 91 327 руб. 75 коп. с последующим взысканием неустойки исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга 4 059 011 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговаая компания Камышинэнерго» (далее – ООО «ИК КамЭнерго», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ООО «КТЭ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 04.04.2022г. № 17 в размере 4 059 011 руб., неустойки за просрочку сроков оплаты выполненных работ за общий период с 13.08.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 102 766 руб. 64 коп. с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил расчёт неустойки  в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.; просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 91 327 руб. 75 коп.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Лукойл-Энергоинжиниринг» и об отложении судебного заседания по делу. 

С целью ознакомления с поступившим отзывом и ходатайствами судом был объявлен перерыв в судебном заседании.    

В связи с тем, что договор подряда от 04.04.2022г. № 17 является двусторонним, заключен между сторонами спора, суд не усматривает оснований  для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ  ООО «Лукойл-Энергоинжиниринг».

Дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что между ООО «ИК КамЭнерго» (Подрядчик) и ООО «КамышинТеплоЭнерго» (Заказчик) «04» апреля 2022г.  заключен договор подряда № 17 (далее - Договор)

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по объекту: «КТЭ. Техперевооружение ТМ-9 от пос. Металлист до 9П-2» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3. Договора работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством РФ, техническим заданием Заказчика и сметной документацией, разработанной после корректировки проектной документации.

Окончание всех работ, согласно пункту 1.5. Договора, 30.09.2022г.

Общая стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1. Договора, составила 10059 011,00 рублей.

Согласно п. 2.4. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами без разногласий акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и предоставления Подрядчиком оформленных надлежащим образом справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3).

Истцом, согласно подписанным сторонами договора актов КС-2 и КС-3 от 22.07.2022г., были выполнены работы на сумму 10 059 011,00 руб. Копии актов истцом представлены в материалы дела. Ответчиком была произведена частичная оплата:

- 31.08.2022г. - 3 000 000,00 руб.

- 16.09.2022г. - 500 000,00 руб.

- 19.09.2022г. - 1 500 000,00 руб.

- 20.09.2022г. - 1 000 000,00 руб.

Сумма задолженности составляет 4 059 011,00 руб. Акт сверки также представлен истцом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на завышение объёмов выполненных  работ. 

Изучив обстоятельства дела, переписку сторон, возражения истца на отзыв, суд с учётом приёмки работ без замечаний к их объёму и качеству, частичной оплаты работ критически относится к данным доводам ответчика. Также истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 12.10.2022г., в котором он признаём наличие задолженности. Истец пояснил, что ранее ответчик претензии по объёму выполненных работ не заявлял. 

Иск в части основного долга подлежит удовлетворению. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик согласно п. 7.4. договора по требованию Подрядчика уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 91 327 руб. 75 коп.  с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

  Проверив расчёт неустойки, суд соглашается с ним.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговаая компания Камышинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 4 059 011 руб., неустойку по состоянию на 17.01.2023 г. в размере 91 327 руб. 75 коп., неустойку на сумму долга 4 059 011 руб. в размере  1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, с 18.01.2023 г. по день фактического погашения долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 752 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова