АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-754/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                               25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения составлен 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-8),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 319527500012079, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 839 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 14.02.2022,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 49 839 руб. 77 коп., в том числе: 20 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 29 839 руб. 77 коп. неустойки.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда от 12.05.2019 №12/05 на выполнение работ. Письмом от 30.09.2019 подрядчик оповестил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность окончания работ. Поскольку данные обстоятельства заказчик не устранил, подрядчик направил уведомление о расторжении договора с 06.08.2020 и о зачете внесенной предоплаты в счет задолженности по оплате промежуточного акта от 10.03.2020 №5. Между сторонами были подписаны промежуточные акты от 05.06.2019 №1, от 05.08.2019 №2, от 20.08.2019 №3, от 10.09.2019 №4, от 10.03.2019 №5 на общую сумму 546 920 руб. Оплата произведена заказчиком на общую сумму 526 920 руб. Задолженность в размере 20 000 руб. до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что имеющаяся задолженность в размере 20 000 руб. зачтена заказчиком в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о чем подрядчику направлено письмо о зачете от 13.05.2020. 

Суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

12.05.2019 между сторонами заключен договор подряда №12/05, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: антикоррозийная защита пролётного строения моста через реку Троца автомобильной дороги 22 Oil РЗ 22Р-0152 Шопша - Иваново – Н.Новгород в городе Чкаловск Нижегородской области.

Согласно пункту 3.1 договора цена подлежащих выполнению работ определяется в Приложении №1, прилагаемом к договору, который после подписания договора Сторонами является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату за выполненные работы безналичным путем подрядчику следующим образом:

Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 260 000 рублей (пункт 3.2.1).

Заказчик производит оплату за выполненные работы подрядчику два раза в месяц в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания промежуточных актов и получения счета (5 и 20 числа каждого месяца). Заказчик обязан оплатить Подрядчику сумму в размере 100% от суммы указанной в промежуточном акте, в течении трех рабочих дней после подписания промежуточного акта (пункт 3.2.2).

Окончательный расчет производиться в течении 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания актов выполненных работ, с учетом промежуточных платежей (пункт 3.2.3).

 Истцом работы выполнены, что подтверждается промежуточными актами от 05.06.2019 №1, от 05.08.2019 №2, от 20.08.2019 №3, от 10.09.2019 №4, от 10.03.2019 №5 на общую сумму 546 920 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена не в полном объеме; после частичной оплаты сумма задолженности за выполненные работы составила 20 000 руб.

Истцом в его адрес была направлена претензия от 10.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на зачет суммы долга в счет неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Производство по настоящему делу судом приостанавливалось до вынесения итогового судебного акта по делу №А43-18543/2020 по иску ООО «Виадук» к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 111 304 руб. (за вычетом зачтенной неустойки в сумме 20 000 руб.).

Решением суда от 24.09.2021 по делу №А43-18543/2020 в иске ООО «Виадук» к ИП ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 546 920 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, а именно: акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны заказчика без замечаний.

Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг, не оспаривая факт наличия задолженности.

Довод ответчика о том, что спорная сумма была зачтена в счет неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ, судом не принимается, поскольку начисление неустойки признано необоснованным решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела №А43-18543/2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ судом установлен, требование истца о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 29 839 руб. 77 коп. за период с 12.06.2019 по 06.08.2020. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате (в том числе, в форме предоплаты, оплаты после приемки выполненных работ либо по согласованному сторонами графику платежей и т.п.), установленных п.п.3.2.1, 3.2.2. и 3.2.3. настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы, задержанной к оплате. 

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности. 

Вместе с тем, расчет неустойки судом проверен и признан неверным. 

Исходя из содержания пункта 8.3, договором предусмотрено ограничение суммы начисленной неустойки - не более 10% от суммы, задержанной к оплате. 

Сумма основного долга на день обращения с иском по договору составляла 20 000 руб.

Вопреки доводам истца, иное начисление пени означало бы преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит неустойка в размере 10% от неоплаченной в срок суммы долга (20 000 руб.) в сумме 2 000 руб. 

Учитывая тот факт, что договор расторгнут 06.08.2020 истцом в одностороннем порядке, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 531 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500012079, ИНН 

<

***>):

- 20 000 (двадцать тысяч) руб. задолженности за выполненные работы по договору от 12.05.2019 №12/05;

- 2 000 (две тысячи) руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору;

- 3 531 (три тысячи пятьсот тридцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                            Е.В.Верховодов