АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4569/2024

Дело № А12-14065/2023

г. Казань

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русойл» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг») 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 

по делу № А12-14065/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (далее – ООО «Пересвет-Юг», ответчик) о взыскании 97 780 руб. 83 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию за период с октября 2022 по январь 2023 г., 7964 руб. 85 коп. пени, за период с 11.11.2022 по 25.05.2023, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.05.2023 до момента полного погашения, 4173 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Пересвет-Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО «Пересвет-Юг» (потребитель) направлен договор энергоснабжения от 10.12.2020 № 020000.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды – при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с Приложением № 2 в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

Приложением № 1 определено наименование, адрес объекта (точки присоединения к сетям): ул. Гари ФИО1, 13 потери внешние, определены объемы потерь.

Проект договора ответчиком получен 14.12.2020, однако подписан не был.

Согласно доводам истца на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2020 года, подписанного представителями ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Наш город», ответчику принадлежит тепловая сеть к строящемуся жилому дому № 13 по ул. Гаря ФИО1, состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2dy 200 мм L = 158,13 м; 2dy 150 мм L = 51,9 м и 2 dy80мм L = 21,6 м; проложенных в непроходных каналах, настоящим актом признается начинающей от запорной арматуры в тепловой камере УТ-2 и оканчивающейся у наружной грани стены, указанного жилого дома согласно схеме сопряжения сетей относится к зоне ответственности ООО «Пересвет-Юг».

На ООО «Пересвет-Юг» возложена ответственность за техническое состояние внутриквартальных трубопроводов теплоснабжения от тепловой камеры УТ-2 до наружных граней стен жилого дома № 13 по ул. Гаря ФИО1.

В период с октября 2022 г. по январь 2023 г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия, представляющая собой стоимость потерь в сетях, на сумму 97 780 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о теплоснабжении, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 25.05.2023 в сумме 7 964 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Наш город», следует, что тепловая сеть ООО «Пересвет-Юг» к строящемуся жилому дому № 13 по ул. Гаря ФИО1, состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2dy 200 мм L = 158,13 м; 2dy 150 мм L = 51,9 м и 2 dy80мм L = 21,6 м, проложенных в непроходных каналах, настоящим актом признается начинающей от запорной арматуры в тепловой камере УТ-2 и оканчивающейся у наружной грани стены, указанного жилого дома согласно схеме сопряжения сетей.

На ООО «Пересвет-Юг» возложена ответственность за техническое состояние внутриквартальных трубопроводов теплоснабжения от тепловой камеры УТ-2 до наружных граней стен жилого дома № 13 по ул. Гаря ФИО1.

Таким образом, спорные участки тепловой сети, по которым осуществлялась подача тепловой энергии, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Пересвет-Юг».

Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, на объект – многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, не представляется возможной. Доказательств того, что тепловые сети относятся к иным объектам, предназначенным для обслуживания данного МКД, ответчиком не было представлено.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде на нужды МКД, а также возникновение потерь данного энергетического ресурса на участке трубопровода от указанных МКД подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Точка поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу МКД. При этом правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору), и она не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников помещений в МКД: 

<

...> о принятии спорных участков тепловой сети в состав общего имущества дома, в материалы дела не представлено.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, тепловые сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

В связи с изложенным, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Оснований считать указанные участки тепловой сети бесхозяйными  суды не установили.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности от 2020 года следует, что спорный участок тепловой сети находится на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Пересвет-Юг».

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

Действуя разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, ООО «Пересвет-Юг» вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую определить их принадлежность.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что тепловые потери, возникшие в спорных участках трубопроводов, должны оплачиваться ответчиком, выступающим в качестве владельца участка тепловой сети, до его передачи иному лицу.

Судами учтена специфика законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которой для целей участия имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом.

Расчет объема и стоимости тепловых потерь проверен судами и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы о том, что ООО «Пересвет-Юг» не является теплосетевой организацией, а, значит, к нему не могут быть применены положения пункта 5 статьи 13 и пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, возлагающие на теплосетевую организацию обязанность по приобретению и оплате тепловой энергии для компенсации тепловых потерь, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в целях подключения жилого дома к системе централизованного теплоснабжения истцом (исполнителем) и ответчиком (заявителем) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 08.05.2020 № 17-ОТП и выданы условия подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения объекта жилой дом № 13 по ул. 64 Армии, 141 (строительный адрес, далее 

<

...>). Для исполнения обязательств по договору ООО «Пересвет-Юг» проложило (построило) тепловые сети от ТК-жд.12 до точки подключения с устройством тепловой камеры. Граница раздела обозначена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 6.2.19 договора № 17-ОТП предусмотрено, что теплоснабжение в соответствии с условиями подключения осуществляется исполнителем при выполнении заявителем условий, в том числе заключение исполнителем и заявителем договора теплоснабжения в отношении подключаемого Объекта.

10.12.2020 ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Пересвет-Юг» заключили договор энергоснабжения № 020000, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и/или горячей воды, а абонент обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы.

Положения договора № 020000 определяют условия компенсации внешних тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети.

Расчет потерь производится в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 ГК РФ, частью 1 статьи 15, пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пунктом 20 Правил № 808 потребителем тепловой энергии является любое лицо, владеющее на законных основаниях соответствующим оборудованием, присоединенным к сетям теплоснабжения.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению, не исключает возможности нахождения тепловых сетей в собственности потребителей, возлагая на последних обязанность по оплате нормативных (технологических) потерь, неизбежно возникающих в указанных сетях в процессе передачи тепловой энергии (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Поскольку функциональным назначением тепловых сетей является передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (вводные положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 24.03.2003 № 115), по своим функциональным характеристикам они подразделяются на магистрали, распределительные сети и ответвления к потребителям (пункт 6.2.21 Правил № 115).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что в силу пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 ответчик, как владелец объектов теплотрассы, несет обязанность по оплате стоимости потерь в данных объектах.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь, поскольку он не является теплоснабжающий и теплосетевой организацией, также обоснованно отклонены.

Согласно представленным документам истец осуществлял поставку ресурса по сетям, принадлежащим ответчику. Ответчик в отзыве подтвердил факт принадлежности ему тепловых сетей. Поскольку объекты теплосетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей, принадлежат ответчику, то именно на его стороне лежит предусмотренная законом обязанность оплачивать стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом отсутствие у владельца теплосетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Довод ответчика о том, что согласно нормам действующего законодательства расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика, включены в тариф, и оплачиваются потребителями тепловой энергии, мотивированно отклонены.

Пунктами 22, 38, 90 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (ред. от 28.03.2023) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» не предусмотрено право теплоснабжающей организации включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, не относящихся к бесхозяйным. Только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Пересвет-Юг» является владельцем тепловых сетей, по которым за спорный период истец осуществил передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до наружных граней стен спорных жилых домов.

Доводам ответчика, изложенным в отзыве на заявленные истцом требования, дана правовая оценка в ранее рассмотренных делах № А12-33664/2021, А12-29051/2022, в рамках которого рассматривались требования истца к ответчику по спорному объекту за иные расчетные периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 97 780 руб. 83 коп.

Требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.11.2022 по 25.05.2023 в сумме 7964 руб. 85 коп. также правомерно удовлетворено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в спорный расчетный период.

Расчет пени произведен исходя из ключевой ставки 7,5%, что не противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика.

При этом с учетом удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга (не оплаченная задолженность), к заявленным требованиям должна применяться ставка с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату рассмотрения дела судом и правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросам расчета неустойки, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, в размере 9,5%.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем рассмотрены требования истца о взыскании пени, начисленные, исходя из 7,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

Поскольку на момент вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании с ответчика пени с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга на основании положений статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворено судом обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А12-14065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков