АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5010/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                     с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

на решение от 04.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

по делу №  А51-19321/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Находкинского городского округа                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье,                           ул. Щипок, д. 2, помещ. 1/2)

третье лицо: жилищно-строительный кооператив «Залив Тунгус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692922, 

<

...>)

о взыскании 127 076,36 руб.   

УСТАНОВИЛ:

администрация Находкинского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края              с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – общество, ответчик,                                       ООО «Территориальная энергосетевая компания») о взыскании 127 076,36 руб., из которых 84 531,69 руб. основного долга за период с 03.12.2018                  по 31.08.2021 и 42 544,67 руб. пени за период с 04.12.2018 по 07.09.2021                (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Залив Тунгус» (далее  - ЖСК «Залив Тунгус»).

Решением от 04.05.2023 с ООО «Территориальная энергосетевая компания» в пользу администрации Находкинского городского округа взыскано 84 531,69 руб. основного долга и 23 000 руб. неустойки,                             в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 28.07.2023 решение от 04.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Территориальная энергосетевая компания» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель утверждает, что срок действия договора аренды истек в 2015 году, в связи с чем арендатор прекратил пользование переданным ему в аренду земельным участком с указанного момента. Ссылается, что представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.01.2015 № 1/б и № 1/э, договор                         об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям              от 20.03.2014 № 03-24-116/14, акт об осуществлении технологического присоединения подтверждают право собственности ЖСК «Залив Тунгус» на спорные объекты и использования последним земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Арбитражным судом Дальневосточного округа 14.11.2023 было удовлетворено поступившее от ООО «Территориальная энергосетевая компания» ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) и организовано проведение онлайн-заседания, вместе с тем, представитель не произвел корректное техническое подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО «Находкинские электросети» (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2012 № 3727-12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010207:192, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 107 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: 

<

...>, (пункт 1.1 договора).

Земельный участок предоставлен для строительства ВЛ 6,0/0,4 кв                  с установкой КТПН-400кВа (пункт 1.2 договора).

Срок аренды установлен с 04.05.2012 (с момента фактического владения арендатором земельного участка) по 03.05.2015 (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы (пункт 4.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 1.3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.4 договора).

Соглашением от 08.07.2013 права и обязанности арендатора переданы ООО «Территориальная энергосетевая компания».

Договор от 01.06.2012 № 3727-12 и соглашение от 08.07.2013 зарегистрированы в установленном порядке.

В письме от 08.09.2021 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по арендной плате с начислением неустойки и необходимости погасить образовавшийся долг.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно указали суды, в данном случае правоотношения сторон основаны на договоре от 01.06.2012 № 3727-12 и регулируются общими положениями гражданского законодательства, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ основной обязанностью арендатора является внесение платы за пользование имуществом.

Пунктом 1 статьи 610 установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в случаях, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Для применения положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, значимым является факт продолжения пользования арендатором переданным ему имуществом в отсутствие возражений против этого со стороны арендодателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание положения пункта 1.3 договора от 01.06.2012 № 3727-12, устанавливающие срок договора аренды (с 04.05.2012 по 03.05.2015), и, учитывая факт принятия земельного участка арендатором, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии возражений сторон относительно продолжения его использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанный договор после 03.05.2015 возобновлен на неопределенный срок.

При этом суды, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами действий по отказу от договора от 01.06.2012                     № 3727-12, возобновленного на неопределенный срок, в частности доказательств возврата ответчиком истцу земельного участка, материалы дела также не содержат, верно установили, что оснований для вывода                         о прекращении обязательственных отношений сторон по спорному договору не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок использовался им исключительно для завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ЖСК «Залив Тунгус»; после истечения срока действия договора аренды земельный участок с кадастровым номером 25:31:010207:192 используется иным лицом (ЖСК «Залив Тунгус») для размещения принадлежащих ему объектов, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции                      и надлежащим образом им отклонен с учетом следующих обстоятельств.

Суд, проанализировав представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы, а именно акты разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.01.2015 № 1/б  и № 1/э, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям               от 20.03.2014 № 03-24-116/14, акт об осуществлении технологического присоединения от 12.01.2015, отметил, что из содержания последних не усматривается проведение изложенных мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств именно на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010207:192. Факт размещения на спорном участке объектов, принадлежащих ЖСК «Залив Тунгус», с учетом акта осмотра от 17.01.2023, также документально не подтвержден.

Напротив, из представленных доказательств, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2023 № КУВИ-001/2023-31517005 следует, что спорный земельный участок свободен                     от зданий и сооружений; государственный кадастровый учет каких-либо объектов недвижимости в границах земельного участка не осуществлен.

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что оснований для освобождения ответчика от обязанности несения арендных платежей, предусмотренных договором от 01.06.2012 № 3727-12, не имеется, в связи              с чем признали обоснованными требования администрации о взыскании                    с общества основного долга в сумме 84 531,69 руб. за период с 03.12.2018 по 31.08.2021.

Администрацией также заявлены требования о взыскании                                   42 544,67 руб. пени за период с 04.12.2018 по 07.09.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы (пункт 4.1 договора).

Установив факт просрочки внесения арендных платежей, а также значительный размер предъявленной к взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды снизили испрашиваемую сумму                до 23 000 руб.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение, постановление  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А51-19321/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. ФИО1

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

ФИО2