АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9260/2024

город Вологда

29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юность» 59 202 рублей 61 копейки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТУТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 59 202 рублей 61 копейки, в том числе основного долга в сумме 48 647 рублей 88 копеек, пеней в сумме 10 554 рубля 73 копеек.

Определением суда от 16.08.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство от 20.09.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер.

Определением суда от 08.10.2024, ходатайство ответчика удовлетворено, заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.08.2021 № В-44.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве от 20.09.2024 просил предоставить возможность участия в судебном заседании для дачи пояснений по существу заявленных требований, в назначенное время в судебное заседание не явился, дополнительных письменных пояснений не направил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2021 № В-44 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, в ассортименте и по цене, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Конкретное наименование, качество, количество товара, сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами по заказу покупателя. 

Согласно пункту 1.2 поставщик обязуется передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также соответствующий по качеству требованиям действующего законодательства для каждой группы товаров, что должно подтверждаться документами.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в универсальных передаточных документах (далее- УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу пункта 4.1, договора покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой платежа на 7 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 48 647 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 29.05.2024 № ВТ000008664 на сумму 12 159 рублей 56 копеек, УПД от 31.05.2024 № ВТ000008748 на сумму 13 318 рублей 64 копейки. Истец пояснил, что УПД от  05.06.2024 № ВТ000009144 не может быть представлена по причине ей утраты. Однако, поставка товара по УПД от  05.06.2024 на сумму 23 169 рублей 68 копеек, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе товарно-транспорной накладной от 05.06.2024 № ВТ000009144 на сумму 26 637 рублей 28 копеек, подписанной сторонами, а так же корректировочной счет-фактурой от 12.06.2024 № ВТК00002455 на сумму 2 889 рублей 66 копеек.

Таким образом, задолженность по договору поставки составила 48 647 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 6.2 договора если стороны не придут к соглашению, споры подлежат разрешению в  Арбитражном суде Вологодской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 48 647 рублей 88 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. За несвоевременную оплату товара истцом начислены ответчику пени в общей сумме 10 554 рубля 73 копейки за период с 07.06.2024 по 23.07.2024 по ставке 0,5 %.

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 10 554 рублей 73 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по платежному поручению от 06.08.2024 № 2431 уплачена государственная пошлина в сумме 2 368 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 368 рубля в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность», расположенного по адресу: 160024, Вологодская область, город Вологда, тер. СНТ Чайка, строение 308, зарегистрированного 03.12.2020 основным государственным регистрационным номером: 1203500029435, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУТ», расположенного по адресу: 162604, 

<

...>, зарегистрированного 27.04.2021 за основным государственным регистрационным номером: 1213500008534, ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 59 202 рублей 61 копейки, в том числе основной долг в сумме 48 647 рублей 88 копеек, пени в сумме 10 554 рубля 73 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                           О.П. Логинова