ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2892/2023

06 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4198/2024) общества с ограниченной ответственностью «Националь» на решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2892/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Националь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Администрации города Новый Уренгой, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Националь» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 20.03.2023 № 1 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Националь» (далее – истец, Общество, ООО «Националь») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация), в котором просило признать за истцом право собственности на здание «Цех канализационных заготовок», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, ПММК-9, кадастровый номер 89:11:000000:3850.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество уточнило исковые требования, просило зарегистрировать переход права собственности на незавершенное строительством  здание «Цех канализационных заготовок», по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, производственная база ООО «МУ-1» за ООО «Националь».

Определением от 11.10.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрации на - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО» (далее – ответчик, Учреждение). Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.03.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Националь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: спорный объект имел кадастровый номер, следовательно, он не является самовольной постройкой; земельный участок бывшему владельцу ООО «МУ-1» передан в собственность на основании акта на право собственности на землю бессрочного пользования и решения Новоуренгойского горисполкома от 08.12.1983 № 215; спорный объект был выставлен на торги Отделом судебных приставов г. Новый Уренгой; истец приобрел объект на открытых публичных торгах, результаты которых не оспорены, недействительными не признаны; разрешение на строительство не требовалось, поскольку общая площадь объекта капитального строительства не превышает 1500 кв.м, высота на превышает 12 метров, количество этажей не превышает 2 этажей; экспертное заключение от 16.02.2024 № 2024-РП.011 подтверждает, что спорный объект работоспособен, его дальнейшая эксплуатация по прямому назначению возможна без угрозы безопасности жизни и здоровью людей.

К апелляционной жалобе приложены: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; заключение от 29.03.2003 № 160-3.

Указанные документы имеются в материалах дела (приложены к исковому заявлению) в связи с чем оснований для их повторного приобщения не имеется.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Администрация в отзыве просила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Националь» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных пояснений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2024 объявлялся перерыв до 27.05.2024. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ООО «Националь» поступили дополнительные пояснения, к которым приложены дополнительные документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 14.05.2024 в отношении здания с кадастровым номером  89:11:000000:3850; отчет об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 89:11:000000:3850; отчет об истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 89:11:000000:3850.

Указанные письменные объяснения, дополнительные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Судебное заседание после перерыва было продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ООО «Националь», который поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ямалгазнефтекапстроймонтаж» (в настоящее время ООО «Националь», решение от 14.02.2005 об изменении наименования общества) по итогам торгов по продаже арестованного имущества (протоколы от 06.06.2003 №№ 101, 102), на основании договора купли-продажи от 06.06.2003 № 22-р (62), приобрело незавершенное строительством здание «Цех канализационных заготовок», одноэтажное, застроенная площадь 63,5 кв.м, степень готовности 95%, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, производственная база ООО «МУ-1» (далее - имущество). 

По условиям пункта 1.3 договора, обязанности по оформлению документов, необходимых в соответствии с Федеральным закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации имущества, лежат на покупателе.

Стоимость имущества оставила 73 405 руб. 65 коп. Задаток в сумме 7 056 руб. 20 коп., внесённый покупателем по договору о задатке от 14.05.2003 № 88, засчитан в счет оплаты имущества (пункты 2.1, 2.2 договора).

Имущество передано ООО «Националь» по акту приёма-передачи от 09.06.2003, согласно которому судебный пристав-исполнитель МПССП по ЯНАО передал покупателю имущество; покупатель осмотрел и принял имущество без замечаний; имущество полностью оплачено.

21.08.2003 на основании распоряжения Мэра города от 21.08.2003 № 1605-р между  Администрация (арендодатель) и ООО «Ямалгазнефтекапстроймонтаж» (в настоящее время ООО «Националь», арендатор) заключен договор аренды земли от № НУ-2731, по условиям пункта 1.1 которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером        89:11:010101:0045, находящийся по адресу: Западная промзона для производственной базы в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 3,69 га.

30.04.2004 Общество обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 89:11:101010:0045:3310, здание: цех канализационных заготовок, адрес: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ПММК-9.

Из искового заявления следует, что регистрирующий орган отказал истцу в регистрации права, поскольку имущество ранее не было зарегистрировано ООО «МУ-1».

Общество указало, что имущество поставлено на кадастровый учет, земельный участок представлен предыдущему владельцу на основании государственного акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.12.1983.

Поскольку предыдущий собственник право не зарегистрировал, в настоящее время ликвидирован, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8.1, 12, 218, 131, 222, 223, 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), установил, что право на спорный объект оспаривалось в суде общей юрисдикции ФИО1, которым оно используется для осуществления деятельности по ремонту автотранспорта, в 2022 году в рамках дела № А81-13416/2021 вынесено решение о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, бесспорные доказательства права собственности продавца на имущество не представлены, в связи с чем пришел к выводу, что на момент покупки истцом спорного объекта, последние являлось самовольной постройкой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в силу статей 8, 131, 223, 551 ГК РФ, статей 3, 5 Закона № 218-ФЗ переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ  сделки с указанным объектом недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, указанных действий ООО «МУ-1» не осуществило. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «МУ-1» прекращена 23.03.2012.

Из уведомления Муниципального отдела по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО от отказе в государственной регистрации прав от 06.03.2019 № КУВД-001/2018-3737234/2 следует, что на государственную регистрацию не представлено заявление от ООО «МУ-1» о переходе права собственности на заявленный к регистрации объект, а также заявление ООО «МУ-1» о регистрации права собственности на объект. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ООО «МУ-1» на объект.

В абзацах 2 - 4 пункта 62 Постановления № 10/22 разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, из обстоятельств настоящего спора усматривается, что отказ регистрирующего органа в регистрации права мотивирован не только отсутствием продавца (заявления с его стороны), но и отсутствием сведений о правообладателе спорного объекта в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 14.05.2024 «Цех канализационных заготовок», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, ПММК-9, имеет кадастровый номер 89:11:000000:3850, поставлен на кадастровый учет 05.12.2011, однако сведения о правообладателе указанного объекта отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 06.06.2003 № 22-р (62), отчуждаемое имущество не было зарегистрировано за ООО «МУ-1» как объект недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на объект недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (истцу) при совершении сделки купли-продажи не имеется (аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 04.08.2021 № 310-ЭС21-12313, от 02.12.2021 № 304-ЭС21-21994).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 14.05.2024 «Цех канализационных заготовок», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, ПММК-9, построен и введен в эксплуатацию в 2003 году.

Документы, связанные со строительством указанного объекта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следует отметить, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, ответчиком не представил ни одного документа, свидетельствующего о том, что спорный объект мог быть построен до 1995 года. 

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В свою очередь, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/2008).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В настоящем случае требования истца обращены к иному органу, а Администрация города участвует в споре в качестве третьего лица, что исключает возможность разрешения настоящего иска по правилам статьи 222 ГК РФ, поскольку требования в данном случае предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в материалы дела представлено решение от 03.04.2018 Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-779/2018, по иску ФИО1 к Администрации о признании права собственности на недвижимое имущество – бокс, общей площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, литера А, в силу прибретательной давности.

В рамках указанного гражданского дела ФИО1 пояснил, что спорный объект возведен за счет государственных средств и впоследствии передан ООО «МУ-1» во временное пользование за плату ФИО3, который осуществил окончательное строительство объекта и пользовался им до 2008 года, после объект перешел в пользование ФИО1

Судом общей юрисдикции установлено, что ФИО3 пользовался имуществом на основании договора с ООО «МУ-1» о временном пользовании объектом незавершённого строительства. Объект незавершённого строительства возведён в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Право собственности на указанное строение и земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу о том, что ФИО1 не приобрёл право собственности на спорный объект незавершённого строительства, в связи с чем в удовлетворении его требований было отказано.

Также, в рамках дела № А81-13416/2021 решением от 02.03.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся на территории земель общего пользования в Западной промзоне города Новый Уренгой с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:1014, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В обоснование исковых требований в рамках дела № А81-13416/2021 Департамент, в том числе представил акт осмотра земельного участка от 25.10.2021 № 75, согласно которому на территории земель общего пользования в точке с географическими координатами 66.086485, 76.613718, на территории общей площадью около 1 447 кв.м расположены объекты, которые используются ИП ФИО1, в том числе одноэтажное нежилое здание «Цех канализационных заготовок» - кадастровый номер объекта 89:11:010101:719 (70 кв.м.) - дата постановки на учет 05.05.2016 - земельный участок под оговариваемым объектом недвижимого имущества не образован.

Во время осмотра, со слов ИП ФИО1 установлено, что территория земельного участка в точке с географическими координатами 66.086485, 76.613718, общей площадью около 1 447 кв.м, занята ИП ФИО1, объекты расположенные в границах оговариваемой территории принадлежат на праве собственности и используются им лично.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения настоящего дела установлено, что между ООО «Националь» и ФИО1 имеется спор о праве, в свою очередь, наличие притязаний третьего лица на спорное имущество исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на спорное имущество за Обществом.

Вопрос принадлежности объекта ФИО1 в рамках настоящего дела суд не рассматривает, поскольку исковые требования к данному лицу истцом не заявлены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ООО «Националь» на спорный объект отсутствуют, в силу чего в удовлетворении иска отказано судом первой инстанции правомерно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2892/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин