СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17489/2018-АК

г. Пермь

14 декабря 2018 года

Дело № А50-21973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс": Ожгибесова С.В., паспорт, доверенность от 14.05.2018;

от заинтересованного лица, Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края: Бочкарева Ю.В.: паспорт, доверенность от 25.06.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Краевого государственного бюджетного  учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края,

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 09 октября 2018 года  по делу № А50-21973/2018,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс" (ОГРН 1065917021169, ИНН 5917594812) 

к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 1035900096462; ИНН 5902192934) 

о признании незаконным отказа в выдаче согласия на продление технических условий,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее –заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче согласия  о продлении технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги "Восточный обход г. Перми" на километре 17±390 (слева), изложенного в  письмах от 11.04.2018  № СЭД-44.1-03-442, от 06.06.2018 № СЭД-44.1-03-767, обязании заинтересованного лица  продлить срок действия технических условий от 16.09.2013 № 3925/212.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 03.10.2018) требования удовлетворены, оспариваемые отказы в выдаче согласия о продлении технических условий признаны незаконными и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной  жалобе заинтересованное лицо настаивает на доводах о несоответствии объекта заявителя с примыканием к автодороге на указанном участке требованиям пункта 6.3 СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», указывает, что  дорога "Восточный обход г. Перми" относится к категории 1Б, поэтому обустройство примыканий должно быть не чаще чем 5 км. Обращает внимание суда, что  в случае оборудования съезда на км 17+-390 (слева)  нарушаются правила безопасности дорожного движения,  поскольку будет необоснованно ограничена скорость движения на данном участке. Податель жалобы указывает, что  автомобильная дорога введена в эксплуатацию до аренды заявителем земельного участка, на котором осуществляется строительство принадлежащего обществу объекта (АЗС), следовательно, арендуя земельный участок,  общество должно было понимать риски, связанные с его эксплуатацией.

Общество не согласно с приведенными в апелляционной жалобе доводами  по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Пермская объединенная техническая школа Пермского областного совета общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация" (арендатор) 17.10.2008 заключен договор аренды земельного участка для строительства № 241-08М на срок с 02.09.2008 по 01.08.2013, согласно которому арендатору передан во временное пользование  земельный участок с кадастровым номером 59:01.0910072:1 площадью 5484 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, автодорога Восточный обход, 31, для строительства автозаправочной станции (АЗС). 

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 17.12.2012  права и обязанности арендатора переданы обществу «Сталагмит-Экскурс».

13.09.2013  Департаментом земельных отношений Администрации города Перми  (арендодатель) и обществом «Сталагмит-Экскурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства  № 113-13М, согласно которому обществу предоставлен в аренды тот же земельный участок для строительства АЗС на срок с 08.08.2013 по 07.07.2018.

13.08.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми  заявителю выдано разрешение № RU90303000-220/2014 на строительство АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми сроком действия до 13.03.2015.

В последующем, 07.07.2015, 19.04.2016, 15.02.2017 обществу выдавались и продлялись ранее выданные разрешения на строительство объекта – «АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми", на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от 24.07.2014 № 4-1-1-0022-14  и  градостроительного плана земельного участка от 18.07.2013 № RU903030000-00000000000130375. Выданное Департаментом обществу разрешение на строительство объекта № 59-RU90303000-181-2015/3 от 27.12.2017 действительно до 27.11.2018.  

Технические условия от 06.03.2009 № 651/232, выданные ГУ "Управление автомобильных дорог" первому собственнику объекта  - Пермскому краевому совету РОСТО  предусматривали предварительное согласование проектных работ на размещение АЗС в пределах придорожной полосы проектируемой автомобильной дороги  "Восточный обход г. Перми"  км 17+390 (справа) при условии выполнения технических условий согласно перечню.

16.09.2013  Учреждением обществу «Сталагмит - Экскурс» выданы новые технические условия № 3925/2012, которые в последующем были продлены на срок до 23.04.2016  (письмо от 30.04.2015 № 1804/212), до 08.04.2017 (письмо от 13.04.2016 № 1520/212),  до  08.04.2018 (письмо  от  22.03.2017  № СЭД-44.1-03-467).

14.12.2015 зарегистрировано право собственности заявителя на объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, по автодороге Восточный Обход, 31 (свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 262802).

06.03.2018 общество обратилось к Учреждению с заявлением о продлении технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной дороги "Восточный обход г. Перми" км 17+390 (слева).

Письмом от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442 Учреждение сообщило обществу, что срок действия согласия от 16.09.2013 № 3925/212, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, продлен с нарушением подп. 4 пункта 2.8.2 Административного регламента по согласованию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края (далее – Административный регламент),  утвержденного приказом Министерства транспорта Пермского края от 21.03.2016 № СЭД-11-01-02-326, поскольку размещение объекта препятствует возможности выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений. Данным письмом Учреждение сообщило обществу о недействительности ранее выданного  согласия  на  продление срока действия технических условий.

Письмом от 11.04.2018  Учреждение отказало обществу в согласовании строительства объекта с примыканием в полосе отвода автодороги, указав, что размещение предполагаемого объекта с примыканием к автодороге на указанном обществом участке не соответствует пункту 6.3 СП 34.13330.2012.

Письмом от 06.06.2018, данным в ответ на письмо общества от 26.04.2018,  Учреждение повторно отказало в продлении согласия от 16.09.2013 № 3925/212 и выдаче нового согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на размещение АЗС по основаниям, указанным в ответе от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442. 

Общество, полагая, что данные отказы противоречат закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых отказов незаконными и удовлетворил  заявленные требования.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене (изменению) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку спорным при рассмотрении настоящего дела является вопрос о возможности Учреждения продлить срок действия технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 (согласие на работы, содержащее требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) для разрешения спора подлежит применению Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); под полосой отвода автомобильной дороги следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15). Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16).

Частью 8 статьи 26 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрена возможность строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В силу положений подпункта 13 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса.

СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги (пункт 1.1).

  В соответствии с пунктом 3.25 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* под примыканием дорог понимается место соединения автомобильных дорог,  где к одной дороге присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения.

В пункте 6.3 СП 34.13330.2012 указано, что при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IА вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Отказывая в выдаче согласия о продлении технических условий от 16.09.2013 № 1325/12, Учреждение ссылалось на несоответствие размещения предполагаемого объекта  с примыканием к автодороге на км 17+390 (слева) требованиям пункта 6.3 СП 34.133330.2012.

Между тем, при рассмотрении обращений общества о выдаче согласия продления технических условий, выданных в 2013 году, заинтересованным лицом не учтено, что  участок автомобильной дороги "Восточный обход г. Перми" проходит через земли населенного пункта. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910072:1, арендуемый обществом, на котором размещен принадлежащий обществу незавершенный строительством объект - автозаправочная станция,  согласно данным государственного кадастра недвижимости имеет категорию "земли населенных пунктов"; земельный участок размещен в Мотовилихинском районе города Перми. 

Следовательно, вопрос о выдаче согласия (продлении ранее выданного согласия строительство) необходимо рассматривать также с учетом  положений СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.01-89*).

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89*.

Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для выдачи (продления ранее выданных) технических условий помимо  СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85,  необходимо руководствоваться положениями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Поскольку при рассмотрении обращений общества заинтересованное лицо не учитывало положения СНиП 2.07.01-89, а также не обосновало отказ мотивированными выводами о нарушении требований безопасности дорожного движения в случае выдачи технических условий на строительство примыкания к участку дороги «Восточный обход», оспариваемые отказы в выдаче согласия на продление технических условий от 16.09.2013 № 3925/2012, изложенные в письмах от 11.04.2018 и 06.06.2018, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом,  материалами дела подтверждается наличие совокупности оснований для признания оспариваемых отказов незаконными,  нарушающими права и законные интересы общества «Сталагмит-Экскурс».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года  по делу № А50-21973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб 

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Ю. Щеклеина