АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                         Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-3249/2021

г. Нижний Новгород                                                                «15» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня  2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «15» июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-91), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319527500062550, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 438 003 руб. 23 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ НН"(603087, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КАЗАНСКОЕ ШОССЕ, 12, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 438 003 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 1-01/2021/СБ от 28.01.2021, диплом;

от ответчика: не явился;

от третьего лица; не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 1 438 003 руб. 23 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также представил доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От третьего лица поступила письменная позиция.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представленные документы приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Белый медведь НН" (покупатель) заключен договор поставки № 1-ОФ от 22.08.2018 по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 2.3.4 договора, покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями приложения № 4  и забрать товар со склада поставщика в случае самовывоза,  в течение 7 дней с момента готовности товара к выдаче.

Согласно пункта 1.4 Приложения № 4 к договору,  покупатель обязан оплатить товар в течение 3 банковских дней от даты товарной накладной. 

Во исполнение обязательств по договору  истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь НН"  товар на общую сумму 1 438 003руб. 23коп. , что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в  материалы дела ( л.д.33-150 том 1, л.д.1-110 том 2).

Однако, ООО "Белый медведь НН" полученный товар в предусмотренные договором сроки не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 между ООО "Экспресс-Авто-Центр" и ООО "Белый медведь НН" за последним образовалась задолженность в размере 1 438 003 руб. 23 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Белый медведь НН" (первоначальный должник) и ИП ФИО3 (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 22.06.2020.

Согласно пункту 1.1 соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 1 438 003руб. 23коп.  возникшего из акцептованной первоначальным должником 22.08.2018 публичной оферты договора поставки № 1-ОФ, размещенной на сайте: www.part-kom.ru, по условиям которой кредитор обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 1.3 соглашения, перевод долга осуществляется с согласия кредитора, что подтверждает отметка, сделанная кредитором на настоящем соглашении.

В силу пункта 2.2 соглашения, новый должник обязуется  перечислить денежные средства в размере 1 438 003руб. 23коп. на расчетный счет кредитора не позднее 31.12.2020.

Однако, ответчиком обязанность по перечислению денежных средств в установленный срок не исполнена.

Истец направил в адрес предпринимателя  претензию исх.№ СБ-ЭАЦ-2020/П/16 от 31.12.2020 с предложением в течение 3 календарных дней перевести на расчетный счет общества сумму задолженности в размере 1 438 003 руб. 23 коп.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 4.3 договора поставки № 1-ОФ сторонами согласована подсудность  - Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсально-передаточными документами, что ООО "Белый медведь НН" по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара заявлено не было.

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 438 003 руб. 23 коп.

В соответствие со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника(пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений(пункт 3).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Белый медведь НН" (первоначальный должник) и ИП ФИО3 (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 22.06.2020.

Согласно пункту 1.1 соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 1 438 003руб. 23коп.  возникшего из акцептованной первоначальным должником 22.08.2018 публичной оферты договора поставки № 1-ОФ, размещенной на сайте: www.part-kom.ru, по условиям которой кредитор обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 2.2 соглашения, новый должник обязуется  перечислить денежные средства в размере 1 438 003руб. 23коп. на расчетный счет кредитора не позднее 31.12.2020.

В представленной в материалы дела копии соглашения от 22.06.2020 имеется отметка о его согласовании с ООО "Экспресс-Авто-Центр".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия ИП ФИО3 обязательств ООО "Белый медведь НН" по оплате долга возникшего из договора поставки № 1-ОФ от 22.08.2018 .

Кредитор, ООО "Экспресс-Авто-Центр",согласовал перевод долга, о чем имеется подпись генерального директора ООО "Экспресс-Авто-Центр" на   соглашении о переводе долга от 22.06.2020.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга по договору поставки № 1-ОФ от 22.08.2018 , обязанность по оплате долга перешла к ответчику на основании соглашения о переводе долга от 22.06.2020, требование о взыскании суммы 1 438 003руб. 23коп.  основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 380 руб. 00 коп. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319527500062550, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 1 438 003руб. 23коп. долг, а также 27 380руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1