Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77710/2023

10 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Сосновоборское муниципальное унитарное  предприятие «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (188544, Ленинградская область, Сосновый бор город, Копорское шоссе, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>,);

ответчик: акционерное общество «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес:  187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Сосновоборское муниципальное унитарное  предприятие «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств. 

Сосновоборское муниципальное унитарное  предприятие "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 7 233 414,96 руб.

Определением от  11.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Распоряжением от 01.12.2023 в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А56-77710/2023 передано  для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В судебном заседании 05.03.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика 20 259 500,00 руб. задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых тербований. 

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления истцом дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

18 февраля 2016 года между Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающее предприятие» (далее – СМУП «ТСП», Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК», Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды муниципального электросетевого имущества № 00-0114/2016 АРХ (далее по тексту – Договор).

 Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое (и неразрывно связанное с ним) имущество, принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения, а Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, количество, местонахождение и основные характеристики передаваемого в аренду имущества приведены в Перечне имущества (Приложение № 2 к Договору).

 В соответствии с п.п.5.1., 5.2. и 5.3. Договора арендная плата за пользование имуществом, указанным в пункте 1.2. Договора, определяется на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.01.2016 г. № 290/2015/3 и составляет 12 000 000 руб. Сверх арендной платы Арендатор перечисляет НДС 18% или 2 160 000 рублей за 1 календарный месяц составляет 1 000 000 руб., кроме того НДС 18% - 180 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 19 апреля 2023 года № 16 к Договору арендная плата за пользование имуществом, указанным в пункт 1.2. Договора, за1 (один) календарный месяц с 01 мая 2023 года составляет 2 632 785 рублей 76 коп., в том числе НДС 20% - 438 797 рублей 63 коп. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, подписанные со своей стороны два экземпляра акта оказания услуг, счет, счетфактуру.

После получения документов, указанных в п.5.2. Договора, Арендодатель не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату за прошедший месяц. Датой оплатой считается дата приема банком к исполнению платежного поручения Арендатора.

 Во исполнение обязательств по Договору СМУП «ТСП» своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному Договору.

 Однако, ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты аренды имущества исполнил частично, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2023 за ним числится долг в размере 20 259 500,00 руб. согласно представленному истцом расчету. 

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии от 30.05.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против иска, сослался на отсутствие подписи и печати ответчика в представленных истцом в обоснование оказанных услуг актах выполненных работ (оказанных услуг) по Договору за период с мая по декабрь 2023. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за спорный период составила 20 259 500,00руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку не подписание актов не является  основанием для не оплаты оказанных услуг, при том, что Истцом в полном соответствии с условиями Договора подписанные с его стороны акты были направлены ответчику. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 20 259 500,32 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН: 

<

***>) в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие»   (ИНН: 

<

***>) 20 259 500,32 руб. задолженности, 124 298,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.